החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2887/17 ממדוח ח'טיב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון עיכב את ביצוע עונש המאסר של 18 חודשים שהושת על המבקש עד להכרעה בערעורו, בשל משכו הקצר יחסית של העונש, היעדר עבר פלילי מכביד והשחרור בתנאים מגבילים ללא הפרה. הבקשה לבחון מסלולים שיקומיים בסיוע שירות המבחן במועד זה נדחתה. התנאים המגבילים נותרו בתוקפם עד לפסק הדין בערעור, ורכיב הפיצוי אינו מעוכב.

העובדות

המבקש הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון ונגזר עליו עונש מאסר של 18 חודשים. המבקש שוחרר בתנאים מגבילים במהלך המשפט ולא נרשמה לחובתו הפרה. לטענת ההגנה נעשתה סולחה בין המבקש למתלונן. רכיב הפיצוי בגזר הדין אינו מעוכב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר שהושת על המבקש עד להכרעה בערעורו?
  2. 2.האם יש להורות על בחינת מסלולים שיקומיים-טיפוליים בסיועו של שירות המבחן במועד זה?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור יינתן בשל משך המאסר הקצר יחסית, היעדר עבר פלילי מכביד ושחרור בתנאים מגבילים ללא הפרה

    ״משכו הקצר יחסית של עונש המאסר שנגזר על המבקש (18 חודשים); העובדה שלמבקש לא היה עבר פלילי מכביד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר
  • תנאים מגבילים
  • הסדר טיעון
  • עבר פלילי
  • סולחה
  • שירות המבחן
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2887/17

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

המערער:

ממדוח חטיב

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. חסן סמרי

בקשה לעיכוב ביצוע

עונש מאסר שנקבע בגזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 60287-09-16

מיום 20.2.2017 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' בש

תאריך הישיבה: ח'

בניסן תשע"ז (4.4.17)

בשם המערער: עו"ד

באסל פלאח; עו"ד הדס לירון

בשם המשיבים: עו"ד

מירי קולומבוס

החלטה

לאחר שמיעת טיעוני באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפנַי, ועיון בפסיקה אליה הפנה בא כוח המבקש במסגרת בקשתו, ראיתי לנכון לעכב את ביצוע עונש המאסר שהושת על המערער (להלן:

המבקש ).

הטעמים שהובילו אותי להכרעתי הינם: משכו הקצר יחסית של עונש המאסר שנגזר על המבקש (18 חודשים); העובדה שלמבקש לא היה עבר פלילי מכביד עובר להרשעתו על פי הודאתו במיוחס לו במסגרת הסדר טיעון (למעט בענייני תכנון ובנייה); היותו של המבקש משוחרר בתנאים מגבילים במהלך משפטו, כשלא נרשמה לחובתו הפרה כלשהי; והעובדה שבין המבקש לבין המתלונן נעשתה, לפי הנטען, סולחה.

לא ראיתי לנכון לקבל את בקשת בא כוחו של המבקש ולהורות במועד זה על בחינת מסלולים שיקומיים-טיפוליים בסיועו של שירות המבחן.

התנאים המגבילים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית יעמדו בתוקפם עד לפסק הדין בערעורו של המבקש.

למען הסר ספק, רכיב הפיצוי בגזר הדין אינו מעוכב.

ניתנה היום, ח' בניסן

התשע"ז (4.4.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור יינתן בשל משך המאסר הקצר יחסית, היעדר עבר פלילי מכביד ושחרור בתנאים מגבילים ללא הפרה