פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 289/99 גרשון קויפמן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת גזר הדיןערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על גזר הדין וקבע כי העונש מאזן בין חומרת המעשים, הנזק לקורבן וצורכי ההרתעה, לבין הנסיבות האישיות של המערער ומשפחתו. נקבע כי השתלבותו של המערער בטיפול בבית הסוהר עשויה להישקל לזכותו בבוא העת על ידי ועדת השחרורים.

העובדות

המערער הורשע בעבירות חמורות שגרמו נזק לקורבן. המערער השתלב במסלול טיפולי בבית הסוהר, והטיפול מניב הישגים. נסיבותיו האישיות ושל משפחתו הוצגו כמיוחדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בגזר הדין שנגזר על המערער בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    גזר הדין מבטא באורח שקול ומאוזן את שיקולי הענישה, ולכן אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.

    ״העונש שנגזר על המערער בבית המשפט המחוזי מבטא, באורח שקול ומאוזן, את שיקולי הענישה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השתלבות האסיר במסלול טיפולי בבית הסוהר עשויה להישקל לזכותו בעתיד על ידי ועדת השחרורים.

    ״וניתן להניח שאם אכן יעמוד בכך עתיד הדבר להישקל לזכותו, בבוא העת, על-ידי ועדת השחרורים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ענישה
  • ערעור
  • שיקולי ענישה
  • הרתעה
  • מסלול טיפולי
  • ועדת השחרורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 289/99

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' א' לוי

המערער

:

גרשון

קויפמן

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 1.12.1998

בת.פ.

187/98 שניתן על ידי סגן

הנשיא

י' צמח והשופטים מ' נאור

ומ'

ארד.

תאריך הישיבה:

י"ח באדר תשס"א

(13.3.01)

בשם

המערער

:

עו"ד יאיר גולן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

תמר פריש

מטעם

שירות המבחן: גב' ברכה וייסמן

פסק-דין

העונש שנגזר על המערער בבית המשפט המחוזי מבטא, באורח שקול ומאוזן, את שיקולי הענישה: חומרתם המופלגת של המעשים, הנזק שהסבו לקורבן וצורכי ההרתעה של עבריינים בכוח, מחד, ונסיבותיהם האישיות המיוחדות של המערער ומשפחתו, שבעקבות חשיפת עבירותיו חרב עליהם עולמם, מאידך. חרף טענותיו של הסניגור המלומד לא מצאנו מקום להתערב בגזר-דינו של בית המשפט המחוזי. השתלבותו של המערער במסלול טיפולי בבית הסוהר מניבה הישגים. יש יסוד לקוות שהמערער יתמיד בדרך התיקון, וניתן להניח שאם אכן יעמוד בכך עתיד הדבר להישקל לזכותו, בבוא העת, על-ידי ועדת השחרורים.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ח באדר תשס"א

(13.3.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99002890.

F02

/אז

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1גזר הדין מבטא באורח שקול ומאוזן את שיקולי הענישה, ולכן אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.
  2. 2השתלבות האסיר במסלול טיפולי בבית הסוהר עשויה להישקל לזכותו בעתיד על ידי ועדת השחרורים.