פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2916/20 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרה בעונש מאסר בגין עבירות מין בקטיןערעור המדינה על קולת העונש וערעור המשיב על חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה והעמיד את עונש המאסר בפועל על חמש שנים, ודחה את ערעור המשיב על קולת העונש. נקבע כי המעשים החמורים שבוצעו בקטין מתחת לגיל 12 תוך הפרת אמון אינם מאפשרים הקלה. נטילת האחריות והרצון לשיקום נלקחו בחשבון אך לא הצדיקו הקלה.

העובדות

המשיב הורשע במעשים מיניים חמורים שביצע בקטין שטרם מלאו לו 12, במסגרת בני משפחה. בשלב מתקדם של המשפט נטל המשיב אחריות והביע רצון לשיקום וטיפול. הערכאה הדיונית גזרה עונש מאסר שהמדינה ערערה עליו והמשיב ערער על חומרתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקלה בעונשו של המשיב שהורשע בעבירות מין בקטין מתחת לגיל 12?
  2. 2.האם יש מקום להחמיר את עונש המאסר בפועל שנגזר על המשיב בשל חומרת המעשים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להקלה בעונש כאשר המעשים בוצעו בקטין מתחת לגיל 12 תוך הפרת אמון ובנסיבות חמורות

    ״המערער פגע בקטין שבאותה עת טרם מלאו לו 12, בנסיבות שבהן לא רק הפר את האמון שנתנו בו בני הבית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    נטילת אחריות והליך שיקומי מובילים להימנעות ממיצוי מלוא חומרת הדין, אך אין זה מונע החמרה בעונש

    ״לכל אלה יש חשיבות, והתחשבנו בכך בהחלטתנו שלא למצות עמו את מלוא חומרת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר בפועל
  • תסקיר שירות המבחן
  • ערכאת הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2916/20

ע"פ

2996/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

המערערת בע"פ 2916/20 והמשיבה

בע"פ 2996/20:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב בע"פ 2916/20 והמערער

בע"פ 2996/20:

פלוני

ערעורים על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בתפ"ח 037335-09-17 שניתן ביום 11.02.2020 על

ידי כבוד השופטים ר' כרמל, כ' מוסק וש' רנר

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשפ"א

(07.01.2021)

בשם המערערת בע"פ 2916/20

והמשיבה בע"פ 2996/20:

עו"ד רחלי זוארץ לוי

המשיב בע"פ 2916/20 והמערער

בע"פ 2996/20:

עו"ד ציון אמיר ועו"ד ענבר

רוזנבאום

פסק-דין

1.

שמענו באריכות את טיעוני הצדדים – המדינה שמבקשת להחמיר בעונשו של המשיב בע"פ 2912/20 (להלן: המשיב ) והמשיב שמבקש בערעורו להקל בעונשו (ע"פ

2996/20).

2.

נקדים ונאמר כי אין כל מקום להקלה בעונש במקרה דנן. המערער פגע בקטין שבאותה עת טרם מלאו לו 12, בנסיבות שבהן לא רק הפר את האמון שנתנו בו בני הבית, אלא גם הפך את הקטין ל"אסיר" במיטתו-שלו. לכך יש להוסיף את מגוון ומספר המעשים הקשים שביצע בקטין, הגם שהשתרעו על פני פרק זמן קצר. רישומם של הדברים על הקטין, שעמד בפני חקירה נגדית מורכבת בהינתן גילו הצעיר, עודם ניכר.

לא נעלם מעינינו כי בשלב מתקדם של המשפט המשיב התעשת ונטל אחריות. אף רשמנו בפנינו כי המשיב מבקש לילך בדרך השיקום ולקבל טיפול, כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן. לכל אלה יש חשיבות, והתחשבנו בכך בהחלטתנו שלא למצות עמו את מלוא חומרת הדין, וזאת בנוסף לכך שאין דרכה של ערכאת הערעור למצות את העונש.

על כן, מצאנו לקבל את ערעור המדינה ולהעמיד את עונש המאסר בפועל שהושת על המערער על חמש שנים. יתר הוראות גזר הדין יעמדו בעינן.

3.

לא נסיים מבלי לשבח את המתלונן, שעל אף גילו הצעיר, גילה אומץ לב ולא נצר את הדברים בליבו, ומן הסתם, בפעולתו זו מנע פגיעה בילדים אחרים וזיכה את הרבים. על כך יבוא המתלונן על הברכה.

4.

סוף דבר, שערעור המדינה (ע"פ 2916/20) – מתקבל. ערעור המשיב בע"פ 2996/20 - נדחה.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התשפ"א (7.1.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להקלה בעונש כאשר המעשים בוצעו בקטין מתחת לגיל 12 תוך הפרת אמון ובנסיבות חמורות
  2. 2נטילת אחריות והליך שיקומי מובילים להימנעות ממיצוי מלוא חומרת הדין, אך אין זה מונע החמרה בעונש