פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2917/98 השאם כנאענה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · השוואת עונשים בין שותפים לעבירהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירות הצתה וגניבה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער והשותף הורשעו בעבירות גניבה והצתה, כאשר השותף נדון בנפרד בשני בתי המשפט. מאחר שההסדר שנעשה בבית משפט השלום נעלם מבית המשפט המחוזי, הצדדים הסכימו להשוות את עונשו של המערער לעונשו של השותף. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע עונש כולל של 14 חודשי מאסר לריצוי בפועל ו-24 חודשי מאסר על תנאי.

העובדות

המערער והשותף הובאו לדין בבית משפט השלום בעבירות גניבה ובבית המשפט המחוזי בעבירות הצתה. השותף נדון בנפרד בשני בתי המשפט, ואילו המערער נדון בכל העבירות במאוחד בבית המשפט המחוזי. לא נלקח בחשבון ההסדר שנעשה עם השניים בבית משפט השלום, לפיו יוטל עליהם מאסר שלא יעלה על 6 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשוות את עונשו הכולל של המערער לעונשו הכולל של שותפו לעבירות?

הלכות

  1. 1

    יש להשוות את העונש הכולל של המערער לעונש הכולל של שותפו, כאשר הצדדים מסכימים לכך

    ״הצדדים מסכימים כי בנסיבות הענין יש להשוות את עונשו הכולל של המערער לעונשו הכולל של שותפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הצתה
  • גניבה
  • מאסר לריצוי בפועל
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2917/98

בפני כבוד

השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט מ' אילן

המערער: הישאם

כנאענה

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 30.3.98 בת"פ 1006/97

שניתן

על ידי כבוד השופט מ' הס

תאריך

הישיבה: ב' בחשוון תשנ"ט (22.10.98)

בשם

המערער: עו"ד זחאלקה וליד

בשם

המשיבה: עו"ד נעמי גרנות

בשם

שרות המבחן: גב' זהבה מור

פסק דין

המערער הובא לדין יחד עם אחר בבית משפט השלום בחדרה בעבירות גניבה ובבית המשפט המחוזי בחיפה בעבירות הצתה. על השותף נגזר בשל העבירות שיוחסו לו בשני בתי המשפט 14 חדשים מאסר בפועל (2 חדשים בשל עבירות הגניבה ו12- חדשים בשל עבירת ההצתה) ו24- חדשים מאסר על תנאי; ואילו על המערער נגזרו 30 חדשים מאסר בפועל (18 חדשים בשל עבירות הגניבה ו12- חדשים בשל עבירות ההצתה) ו18- חדשים מאסר על תנאי. השותף נדון בנפרד בשני בתי המשפט ואילו המערער נדון בשל כל העבירות במאוחד בבית המשפט המחוזי. מסתבר, כי לענין המאסר בפועל, נעלם מבית המשפט המחוזי שדן בעניינו של המערער, ההסדר שנעשה עם השניים בבית משפט השלום, לפיו יגזר עליהם שם עונש מאסר שלא יעלה על 6 חדשים.

הצדדים מסכימים כי בנסיבות הענין יש להשוות את עונשו הכולל של המערער לעונשו הכולל של שותפו ועמדתם מקובלת עלינו.

הערעור מתקבל וענשו הכולל של המערער יהיה: 14 חדשים מאסר לריצוי בפועל ו24- חדשים מאסר על תנאי; כשהתנאי הוא זה שנקבע בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ב' בחשוון תשנ"ט (22.10.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98029170.

H02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להשוות את העונש הכולל של המערער לעונש הכולל של שותפו, כאשר הצדדים מסכימים לכך