פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2952/17 עקאב קאסם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות נשק וחבלה חמורהערעור על חומרת עונש מאסר בפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונש של שלוש שנות מאסר בפועל שהושת על מערער שהורשע בניסיון חבלה חמורה, עבירות נשק ואיומים. נקבע כי השימוש בנשק לשם הבעת תסכול פוגע בחברה כולה ומצדיק ענישה חמורה. העונש נמצא הולם את נסיבות המקרה ועומד במבחן ההלימה וההרתעה, גם בהתחשב בהיעדר הרשעות קודמות ובסולחה בין המשפחות.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בשלושה אישומים, בהם ניסיון חבלה חמורה בנשק, החזקה ונשיאה של נשק ואיומים. במקרה אחד ירה לעבר עובד באתר בנייה במטרה לחבול בו, ובמקרה אחר ירה תריסר קליעים לעבר ביתו של המתלונן בעת שבני משפחתו שהו בו. בנוסף החזיק נשק, מחסנית ותחמושת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עונש מאסר בפועל של שלוש שנים שהושת על המערער בגין עבירות נשק, ניסיון חבלה חמורה ואיומים חמור יתר על המידה?

הלכות

  1. 1

    השימוש בכלי נשק לשם הבעת תסכול וכעס פוגע בחברה כולה, ועל בית המשפט להטיל עונשים חמורים במלחמה נגד התופעה

    ״השימוש בכלי נשק כאילו מדובר בכלי תקשורת לשם הבעת תסכול וכעס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש של שלוש שנות מאסר בפועל אינו חמור יתר על המידה, גם לאחר לקיחה בחשבון של היעדר הרשעות קודמות וסולחה בין המשפחות, והוא עומד במבחן ההלימה ובצורכי ההרתעה

    ״נראה בבירור כי עונש מאסר בפועל של שלוש שנים אינו חמור יתר על המידה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על חומרת עונש
  • מאסר בפועל
  • ניסיון חבלה חמורה
  • עבירות בנשק
  • החזקה
  • נשיאה והובלה
  • איומים
  • הלימה
  • הרתעה
  • סולחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

2952/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופטת י' וילנר

המערער:

עקאב קאסם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 14.03.2017 בת"פ 12480-04-16 שניתן על ידי

כבוד השופט ד' פיש

תאריך הישיבה:

ח' בשבט התשע"ח

(24.01.2018)

בשם המערער:

עו"ד מטאנס זידאן

בשם המשיבה:

עו"ד רוני זולשינסקי

בשם שירות המבחן למבוגרים:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

מונח לפנינו ערעור על חומרת עונש מאסר בפועל של שלוש שנים שהושת על המערער בגזר הדין. זאת לאחר שהמערער הורשע, על פי הודאתו, בשלושה אישומים של ביצוע עבירות ניסיון חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירות בנשק (החזקה), עבירות בנשק (נשיאה והובלה) ואיומים.

ושוב מוכחת קלות הדעת שבה מבוצע מעשה פלילי חמור, המעמיד ציבור – לרבות בלתי מעורבים – בסכנה ממשית, על רקע-לא-רקע. המערער היה חייב למתלונן 300 ש"ח. התפתח ביניהם ויכוח בגדרו דרש המתלונן מהמערער שישיב לו את חובו. בחלוף כשעה וחצי הגיע המערער ברכבו לאתר בניה בו עבד המתלונן, כאשר המערער רעול פנים ומצויד בנשק. המערער ירה כדור אחד באוויר על מנת להפחיד עובד במקום שפנה אליו ושאל לרצונו, ולאחר מכן הוסיף ירה כדור אחד לכיוון אותו עובד, בנסיון לחבול בו חבלה חמורה. יומיים לאחר מכן המערער הגיע לקרבת ביתו של המתלונן בשעות הבוקר המוקדמות, בעודו נושא תת-מקלע מאולתר עם תחמושת. בעוד המתלונן ובני משפחתו שוהים בבית, ירה המערער לעבר הבית תריסר קליעים, שפגעו בקירות החיצוניים של הבית ובמרפסת. יום לאחר מכן, בזמן שהמערער עבד כשומר באתר בניה, החזיק נשק נוסף, מחסנית ותחמושת, וכן שבעה עשר כדורים.

2.

השימוש בכלי נשק כאילו מדובר בכלי תקשורת לשם הבעת תסכול וכעס פוגע לא רק בנפגעים הישירים מהתנהגות זו, אלא בחברה כולה. על בית המשפט לתרום תרומה ממשית למלחמה נגד השתוללות מעין זו על ידי הטלת עונשים חמורים.

אכן, צודק הסנגור כי יש מקום לקחת בחשבון כי המערער נעדר הרשעות קודמות, וכי נערכה סולחה בין המשפחות המעורבות. ואף על פי כן, נראה בבירור כי עונש מאסר בפועל של שלוש שנים אינו חמור יתר על המידה. ידעו נא המשתמשים בנשק בניגוד לדין ובצורה פרועה כי בהתאם לנסיבות המקרה יש מקום גם להטיל מאסר בפועל של מספר שנים. תוצאה כזו עומדת במבחן ההלימה ובצורכי ההרתעה.

3.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, ח' בשבט התשע"ח (24.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1השימוש בכלי נשק לשם הבעת תסכול וכעס פוגע בחברה כולה, ועל בית המשפט להטיל עונשים חמורים במלחמה נגד התופעה
  2. 2עונש של שלוש שנות מאסר בפועל אינו חמור יתר על המידה, גם לאחר לקיחה בחשבון של היעדר הרשעות קודמות וסולחה בין המשפחות, והוא עומד במבחן ההלימה ובצורכי ההרתעה