החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2967/96 נחום זינגר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · שמיעה מוקדמת של עד ותיקון טעויות סופר בהחלטהבקשה לתיקון טעויות סופר בהחלטת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההחלטה מתקנת בהסכמת הצדדים טעויות סופר בהחלטה מיום 4.7.96. התיקון מוסיף פרט על העברת הדיון בתיק גופו לשופטת אחרת, ומחליף את נימוק הפיסקה החמישית. הנימוק הוא שאין זה ראוי שהשופט בבקשת שמיעה מוקדמת של עד בטענת איומים ידון גם במשפט גופו.

העובדות

בהסכמת הצדדים תוקנו טעויות סופר בהחלטה מיום 4.7.96. התיקון הוסיף לפיסקה 2 את הביטוי לפיו הדיון בתיק גופו הועבר לשופטת אחרת. בפיסקה 5 הוחלף קטע הנימוק בנימוק בדבר ראיות של איומים על העד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן טעויות סופר שנפלו בהחלטה קודמת בעניין שמיעת עדות מוקדמת?
  2. 2.האם ראוי שהשופט הדן בבקשה לשמיעה מוקדמת של עד בטענת איומים יהא גם השופט הדן במשפט גופו?

הלכות

  1. 1

    כאשר כתב האישום כולל אישום בשיבוש הליכי משפט ומתבקשת שמיעה מוקדמת של עד בטענת איומים, אין זה ראוי שהשופט הדן בבקשה יהא גם השופט הדן במשפט גופו

    ״כאשר כתב האישום כולל אישום בדבר שיבוש הליכי משפט, ומתבקשת שמיעה מוקדמת של עד בטענה של איומים המופעלים על העד, אין זה ראוי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שמיעה מוקדמת של עד
  • שיבוש הליכי משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

2967/96

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

נחום

זינגר

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תיקון טעות בהחלטה

בשם

המערער: עו"ד אבי אודיז

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

בהסכמת הצדדים הנני לתקן טעויות סופר שנפלו בהחלטתי מיום 4.7.96, כדלקמן:

1.בפיסקה 2 להחלטה, יש להוסיף למשפט האחרון בפיסקה את המילים: "אליה הועבר הדיון בתיק גופו". ומעתה המשפט כולו:

"כמו כן נקבע, כי העדות תישמע על ידי כבוד השופטת אופיר- תום, אליה הועבר הדיון בתיק גופו".

אין שינוי בשאר חלקי הפיסקה.

2.בפיסקה 5 להחלטה, הקטע הראשון בפיסקה, מהמילים "נראה לי לא בלי לבטים..." ועד המילים "שאין זה ראוי לשמעם בפני מי ששומע את ההליך העיקרי" יימחק. במקומו יבוא:

"נראה לי, לא בלי לבטים, כי דין הערעור להתקבל. כאשר כתב האישום כולל אישום בדבר שיבוש הליכי משפט, ומתבקשת שמיעה מוקדמת של עד בטענה של איומים המופעלים על העד, אין זה ראוי כי השופט הדן בהליך של הבקשה לשמיעת העדות המוקדמת יהא גם השופט הדן במשפט גופו".

אין שינוי בשאר חלקי הפיסקה.

ניתנה היום, י"ח בתמוז התשנ"ז (23.7.97).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96029670.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"פ 6909/21כטייר עודה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1849/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9008/02חביב מאיר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4492/02שטייק סרגיי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5133/02יוסף בן עבד עכאווי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9519/00מוחמד תורק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6752/97רפי פרידן נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר כתב האישום כולל אישום בשיבוש הליכי משפט ומתבקשת שמיעה מוקדמת של עד בטענת איומים, אין זה ראוי שהשופט הדן בבקשה יהא גם השופט הדן במשפט גופו