החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2983-23 ע"פ 2983-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסרערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין

המערער הורשע בתקיפה הגורמת חבלה ממשית ונגזר עליו מאסר בפועל של 7.5 חודשים בסך הכול. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו לעיכוב ביצוע מאחר שסיכויי הערעור אינם גבוהים ומאזן הנוחות אינו נוטה לטובתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטה זו, והותיר את טענות ההרשעה להתברר בדיון בערעור לגופו.

העובדות

המערער הורשע בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממשית בתקיפת זוג שוכרים המתגוררים בדירת סבו. נגזר עליו מאסר בפועל של חודשיים וחצי והופעל מאסר מותנה בן חמישה חודשים, בסך הכול 7.5 חודשים. לחובתו עבר פלילי מכביד הכולל 15 הרשעות קודמות ותלויים ועומדים נגדו מאסרים מותנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד להכרעה בערעור על ההרשעה והעונש?

הלכות

  1. 1

    טענות כנגד ההרשעה מקומן להתברר במועד שמיעת הערעור לגופו ולא בהליך עיכוב הביצוע

    ״עיקר טענות בא-כוח המערער בדיון לפניי מופנות כלפי גוף הערעור ביחס להרשעתו ואילו מקומן של טענות אלו להתברר במועד שמיעת הערעור לגופו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • מאסר מותנה
  • סיכויי הערעור
  • מאזן הנוחות
  • תקיפה הגורמת חבלה ממשית
  • הטלת אימה ופחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"פ 2983/23

בבית המשפט העליון

ע"פ 2983/23

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

דביר משה בוקריס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית

המשפט המחוזי בחיפה ב-עפ"ג 55834-03-23 מיום 3.4.2023 שניתנה על ידי הנשיא ר'

שפירא

תאריך הישיבה: ב' באייר התשפ"ג

(23.4.2023)

בשם המערער: עו"ד רם גולן בוקריס

בשם המשיבה: עו"ד יצחק פרדמן

החלטה

המערער הורשע בבית משפט השלום בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), בגין תקיפת זוג שוכרים המתגוררים בדירת סבו, תוך שנקבע כי מדובר ב"תרחיש אלים... אשר כלל הטלת אימה ופחד בקרב נפגעי העבירה". על המערער נגזר עונש מאסר בפועל של חודשיים וחצי, וכן הופעל מאסר מותנה בן חמישה חודשים, לצד עונשים נלווים. כך שסך הכול יהיה עליו לרצות 7.5 חודשי מאסר בפועל.

בית המשפט המחוזי דחה בהחלטתו את בקשת המערער לעיכוב ביצוע גזר דינו, משנקבע כי סיכויי הערעור אינם גבוהים ומאחר שמאזן הנוחות לא נוטה לטובתו. מכאן הערעור שלפניי.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים שהוגשו ושמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שנערך לפניי, לא מצאתי לשנות מהחלטתו של בית המשפט המחוזי. זאת, בין היתר, לנוכח נסיבות ביצוע העבירה ועברו הפלילי המכביד הכולל 15 הרשעות קודמות בכללן בעבירות אלימות וסמים, כאשר עד כה נגזרו עליו תקופות מאסר מצטברות של למעלה מ-80 חודשים. עוד יצוין כי המערער מבצע עבירות פעם אחר פעם בעוד שתלויים ועומדים נגדו עונשי מאסר מותנה, וכך גם בעת ביצוע העבירה דנן.

יוער כי עיקר טענות בא-כוח המערער בדיון לפניי מופנות כלפי גוף הערעור ביחס להרשעתו ואילו מקומן של טענות אלו להתברר במועד שמיעת הערעור לגופו בבית המשפט המחוזי.

בהינתן האמור ובשים לב למועד הקרוב שנקבע לשמיעת הערעור בבית המשפט המחוזי ביום 27.4.2023 – הערעור נדחה. יצוין כי היה והמועד הקרוב לשמיעת הערעור יידחה מטעמים שאינם באחריות המערער, יוכל הוא לפנות פעם נוספת בבקשה מתאימה.

ניתנה

היום, ב' באייר התשפ"ג (23.4.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפג 55834-03-23

הלכות

  1. 1טענות כנגד ההרשעה מקומן להתברר במועד שמיעת הערעור לגופו ולא בהליך עיכוב הביצוע