פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 2995/98 אלכסנדר פיסקונוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג לקוי וטענת אי הבנה בהודאה והרשעה על פי הודיהערעור על הרשעה ועל חומרת העונש בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעה בחמישה אישומים ועל חומרת עונש של 22 שנות מאסר. נקבע כי המערער הודה בכל עובדות כתב האישום בנוכחות עורכת דין דוברת רוסית ובנוכחות מתורגמנית, ולכן טענות אי ההבנה וההטעיה נדחו. כמו כן נקבע כי נסיבותיו האישיות וגילו הצעיר אינם מצדיקים הקלה בעונש לאור ריבוי הפרשיות וחומרתן.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בשבע פרשיות הכוללות שני מעשי אינוס ומעשה סדום, התפרצות, וחמש עבירות של ניסיון למעשה מגונה כלפי מתלוננות שונות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 22 שנות מאסר בפועל. המערער ערער על הרשעתו בחמשת האישומים האחרונים ועל חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל את טענת המערער כי לא תורגם לו כתב האישום במלואו ולא הבין כי מיוחסות לו עבירות נוספות מעבר לשתי הפרשיות הראשונות?
  2. 2.האם הוכח כי עורכת הדין הטעתה את המערער לגבי צפי העונש והשפיעה עליו להודות בכל העבירות?
  3. 3.האם יש מקום להקל בעונש המאסר של 22 שנים בשל גילו הצעיר ונסיבותיו האישיות?

הלכות

  1. 1

    הודאה בכתב האישום במעמד עורכת דין דוברת שפה, בנוכחות מתורגמנית בשלבי הטיעונים לעונש, ללא הסתייגות, אינה מלווה בטענת אי הבנה שיש בה ממש.

    ״מן העיון בפרוטוקול בית המשפט עולה כי המערער הודה בכל עובדות כתב האישום״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בריבוי פרשיות חמורות שבוצעו באכזריות ובשפלות, גילו הצעיר או נסיבות אישיות מקלות אינם מצדיקים הקלה בעונש, ויש להגן על הציבור באמצעות כליאה ממושכת.

    ״הגיל הצעיר, או נסיבות אישיות מקילות, אין בהם כדי לעמוד למי שעשה מעשים שכאלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • הרשעה
  • אינוס
  • מעשה סדום
  • התפרצות
  • חומרת העונש
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 2995/98

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער: אלכסנדר

פיסקונוב

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 30.3.98 בת.פ. 124/98 שניתן

על

ידי כבוד השופטים מ' לינדנשטראוס,

ס'

ג'ובראן ומ' נאמן

תאריך

הישיבה: ט"ז בחשון תש"ס (26.10.99)

בשם

המערער: עו"ד ליאון טוניס

בשם

המשיבה: עו"ד פטר אריה

פסק-דין

1.על המערער הוגש בבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום שבו יוחסו לו שתי עבירות של אינוס ומעשה סדום, וכן עבירה של התפרצות לדירה, כלפי שתי מתלוננות שונות בשתי הזדמנויות שונות. כמו כן יוחסו לו בכתב האישום חמש עבירות של נסיון לבצע מעשה מגונה, כלפי חמש מתלוננות אחרות בחמש הזדמנויות שונות. בשל אחת מן הפרשיות יוחסו לו גם עבירות של התפרצות בנסיבות מחמירות ופציעה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי הרשיע את המערער על פי הודייתו וגזר עליו עונש מאסר בפועל לתקופה של 22 שנים.

בערעורו שלפנינו מערער המערער על הרשעתו בגין חמשת האישומים האחרונים וכן מערער הוא על חומרת העונש שהושת עליו, כלשונו, "בגין שני האישומים הראשונים".

2.טענותיו העיקריות של המערער נגד הרשעתו בחמש העבירות האחרונות הן, בתמצית, כי עורכת הדין שייצגה אותו בבית המשפט המחוזי לא תרגמה לו לשפה הרוסית את כתב האישום במלואו וכי הבין שמיוחסות לו רק העבירות בקשר לשתי הפרשיות הראשונות שבהן הודה. עוד טען כי עורכת הדין השפיעה עליו לקבל על עצמו את כל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום בטענה שיש בידי התביעה ראיות מספיקות כדי להרשיעו וכי לדעתה יוטל עליו עונש מאסר של "בין 12 עד 15 שנה באם יודה בביצוע כל העבירות". יצוין כי להודעת הערעור צורף תצהיר של המערער שבו הודה בשני מעשי האינוס וכפר ביתר העבירות.

3.לא מצאנו ממש בטענותיו של המערער. מן העיון בפרוטוקול בית המשפט עולה כי המערער הודה בכל עובדות כתב האישום, במעמד עורכת הדין שייצגה אותו - שאין מחלוקת שהיא עורכת דין דוברת רוסית - וכי בשתי ישיבות נוספות של בית המשפט שנקבעו לטיעונים לעונש, היתה נוכחת גם מתורגמנית לרוסית שתרגמה לו את הדברים שנאמרו. בטיעוניה לעונש פירטה התובעת לא רק את פרטי שני מעשי האינוס אלא עמדה גם על חמשת הפרשיות הנוספות ואף הגישה צילומים של המתלוננות. יתר על כן, לפני גזירת העונש ואחרי ששמע את דברי באי כוח בעלי הדין ביקש המערער לשאת את דברו. כפי שאמר באמצעות המתורגמנית, וללא הסתייגויות, הוא מצטער על מה שעשה, וחזר וביקש לסלוח לו על מעשיו.

אין, אפוא, יסוד לטענתו של המערער כי הבין שמיוחסים לו "רק" שני מעשי אינוס וכי לא ידע שמיוחסות לו גם עבירות נוספות. כך אין גם אחיזה כלשהי - בפרוטוקול או במסמך אחר - לטענתו כי עורכת הדין שייצגה אותו הטעתה אותו לחשוב שהוא צפוי לעונש של 12 עד 15 שנות מאסר בלבד וכי מטעם זה הודה בכל האישומים.

4.כמו כן לא מצאנו מקום להקל בעונש שהושת על המערער. אכן, המערער הוא צעיר לימים, כבן שלושים, אולם מדובר בשבע פרשיות שונות שבהן - כפי שהדגיש בית המשפט המחוזי - "נהג באכזריות חסרת רסן ובשפלות כלפי קורבנותיו". הגיל הצעיר, או נסיבות אישיות מקילות, אין בהם כדי לעמוד למי שעשה מעשים שכאלה ויש להגן על הציבור מפניו על ידי כליאתו לתקופה ממושכת.

5.לפיכך אנו דוחים את הערעור על ההרשעה בחמשת האישומים האחרונים וכן על חומרת העונש.

ניתן היום, ט"ז בחשון תש"ס

(26.10.99).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

299598

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הודאה בכתב האישום במעמד עורכת דין דוברת שפה, בנוכחות מתורגמנית בשלבי הטיעונים לעונש, ללא הסתייגות, אינה מלווה בטענת אי הבנה שיש בה ממש.
  2. 2בריבוי פרשיות חמורות שבוצעו באכזריות ובשפלות, גילו הצעיר או נסיבות אישיות מקלות אינם מצדיקים הקלה בעונש, ויש להגן על הציבור באמצעות כליאה ממושכת.