החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3049/17 אלימלך בראון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע רכיב המאסר בפועל בפסק הדין עד להכרעה בערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט נעתר לבקשת המבקש לעכב את ביצוע רכיב המאסר בפועל עד להכרעה בערעורו. סיכויי הערעור נמצאו בינוניים, אך נוכח חלוף הזמן הרב מהתלונה ועד הכרעת הדין, לא יגרע מהציבור אם המבקש ייוותר משוחרר. התנאים הקיימים נשארו על כנם, ונוספו התחייבות אישית וערבות צד ג'.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות מין בנסיבות שבהן המתלונן היה מעל גיל 16. המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע המאסר בפועל עד להכרעה בערעורו. בית המשפט קמא השתית את הכרעת הדין על ממצאי מהימנות. חלף זמן ניכר ממועד התלונה עד להכרעת הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע רכיב המאסר בפועל עד להכרעה בערעור על הכרעת הדין וגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    בבחינת בקשה לעיכוב ביצוע יש לשקול את סיכויי הערעור ואת האינטרס הציבורי, ובמקרה שסיכויי הערעור אינם גבוהים אך חלף זמן רב מהתלונה ועד להכרעה, ראוי לעכב את ביצוע המאסר כדי לאפשר למבקש לקיים את זכות הערעור בהיותו משוחרר.

    ״עם זאת, בסופו של יום, בהינתן הזמן הרב שחלף ממועד הגשת התלונה ועד הגשת כתב האישום ועד הכרעת הדין, איני סבור כי יגרע חלקו של הציבור אם יעוכב רכיב המאסר בפועל בפסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • רכיב המאסר בפועל
  • סיכויי הערעור
  • ממצאי מהימנות
  • ערבות צד ג'
  • התחייבות אישית
  • הלכת שוורץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3049/17 - א'

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. פלוני

בקשה לעיכוב ביצוע

עונש מאסר שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים בתפ"ח 14230-10-15 שניתן ביום

20.2.2017 ע"י כבוד השופטים ד' מינץ, ע' שחם וא' דורות

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשע"ז

(9.4.2017)

בשם המבקש:

עו"ד רועי בראונר

בשם המשיבים:

עו"ד עמרי כהן

החלטה

אין בדעתי לחזור על השיקולים הצריכים לצורך עיכוב ביצוע בהתאם להלכת שוורץ .

לא אכחד שעומדת בפני המבקש משוכה גבוהה מבחינת סיכוי הערעור. המבקש הדגיש בשלב זה את עדותו של זילבר הנזכרת בסעיף 24 להכרעת הדין, אך דומה כי לא נזכרת בהמשך בפרק הדיון בערכאה של בית המשפט קמא, וכן את גילו של המתלונן, שנתברר כמעל גיל 16.

על פניו נראה כי בית משפט קמא השתית את הכרעת דינו על ממצאי מהימנות לגבי המתלונן ולגבי המבקש. בהיבט זה, דומה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים. עם זאת, בסופו של יום, בהינתן הזמן הרב שחלף ממועד הגשת התלונה ועד הגשת כתב האישום ועד הכרעת הדין, איני סבור כי יגרע חלקו של הציבור אם יעוכב רכיב המאסר בפועל בפסק הדין ויינתן למבקש יומו בערכאת הערעור כשהוא עדיין משוחרר.

אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומורה על עיכוב רכיב המאסר בפועל.

כל ההגבלות והתנאים והביטחונות יישארו על כנם. בנוסף יחתום המבקש על התחייבות אישית וכן תינתן ערבות צד ג' בסך מאה אלף ₪ להבטחת התייצבותו של המבקש לערעור ולמאסר ככל שיישאר על כנו, וזאת על ליום 23.4.2017 בבית המשפט המחוזי בירושלים.

היומן יקבע מועד לדיון קרוב לאחר הפגרה.

ניתנה היום, י"ג בניסן

התשע"ז (9.4.2017), בנוכחות הצדדים.

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 7474/19יהודה בן דוד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9882/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3680/17יאיר נדב נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בבחינת בקשה לעיכוב ביצוע יש לשקול את סיכויי הערעור ואת האינטרס הציבורי, ובמקרה שסיכויי הערעור אינם גבוהים אך חלף זמן רב מהתלונה ועד להכרעה, ראוי לעכב את ביצוע המאסר כדי לאפשר למבקש לקיים את זכות הערעור בהיותו משוחרר.