פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3049/98 חיים לוזון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת הריגהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בהריגה לאחר שדקר את המנוח בסכין קפיצית בעקבות התגרות קשה, ערער על חומרת עונש של שש שנות מאסר בפועל בטענה לנסיבות יוצאות דופן ולנסיבותיו האישיות. בית המשפט העליון קבע כי התגובה הייתה בלתי פרופורציונלית, כי יש ליתן משקל לחומרת מעשי אלימות גורמי מוות, ולא מצא מקום להקל מעבר להקלה שניתנה בבית המשפט המחוזי. הערעור נדחה.

העובדות

המערער דקר את המנוח בסכין קפיצית לבית החזה בסמוך ללב, דקירה שהייתה קטלנית. קדמה לכך התגרות קשה של המנוח, שגער במערער ונתן לו מכת אגרוף בפנים. המערער, צעיר ללא רקע עברייני, הביע חרטה ועושה מאמץ לשיקום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שנגזר על המערער בגין עבירת הריגה מופרז וראוי להקל בו?

הלכות

  1. 1

    תגובתו של המערער למעשה התגרות היתה נמהרת ובלתי פרופורציונלית, ואין להקל בעונש מעבר להקלה שניתנה בבית המשפט המחוזי.

    ״תגובתו של המערער היתה נמהרת ובלתי פרופורציונית, וגרמה לתוצאה הטראגית של קיפוח חיי אדם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על בתי המשפט לתרום למאבק במעשי אלימות ולתת ביטוי לצורך להגן על חיי אדם בגזירת עונש בגין הריגה.

    ״בבואם לגזור את העונש בגין עבירת הריגה, על בתי המשפט לתרום את חלקם למאבק במעשי האלימות שהיו לנגע בחברתנו, ולתת ביטוי לצורך להגן על חיי אדם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הריגה
  • סכין קפיצית
  • התגרות
  • נסיבות אישיות
  • חרטה
  • שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3049/98

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

חיים

לוזון

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בת"א-יפו

מיום 31.3.98 בת"פ 50/98

שניתן

על ידי כבוד השופטת ע' צ'רניאק

בשם

המערער: עו"ד מ' אלוני

בשם

המשיבה: עו"ד א' כרמל

בשם

שירות המבחן: ג' ל' דוידוביץ

פסק-דין

על המערער נגזרו 8 שנות מאסר, מהן 6 שנים לריצוי בפועל, ושנתיים מאסר על תנאי עקב הרשעתו בעבירת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין.

לפנינו טען סניגורו של המערער, כי נסיבות העבירה הן יוצאות דופן, וכי מטעם זה ובשל נסיבותיו האישיות של המערער - העונש שנגזר עליו הינו מופרז וראוי להקל בו.

המערער דקר את המנוח בסכין קפיצית שהוציא מכיסו, דקירה אחת עמוקה בבית החזה בסמוך ללב, שהיתה דקירה קטלנית. קדמה לדקירה התגרות קשה מצד המנוח, אשר גער במערער, שישב במכוניתו וצפר, ואף נתן לו מכת אגרוף בפניו, שגרמה לו לשבר באפו.

אין ספק שהתנהגותו של המנוח עובר לדקירה הקטלנית היתה אלימה ופוגענית, אך תגובתו של המערער היתה נמהרת ובלתי פרופורציונית, וגרמה לתוצאה הטראגית של קיפוח חיי אדם.

המערער הוא בחור צעיר, שאין לו רקע עברייני וכל הפרטים שהובאו ביחס לאישיותו ולהתנהגותו עד לאירוע מצביעים על כך, כי הוא אדם נורמטיבי. לאחר מעשה התחרט המערער חרטה כנה ומתסקיר המבחן עולה כי הוא עושה מאמץ רציני להתמודד עם התוצאות הקשות של התנהגותו אשר הביאה לאובדן חיי אדם ועם הפגיעה במהלך חייו התקין.

בעונש אשר גזר על המערער נתן בית המשפט המחוזי ביטוי הולם לנסיבות האישיות של המערער, לעברו הנקי, לחרטתו ולאפשרויות השיקום שלו מצד אחד,ולחומרה הרבה בה יש לראות כל מעשה אלימות הגורם למותו של אדם, מצד אחר.

בבואם לגזור את העונש בגין עבירת הריגה, על בתי המשפט לתרום את חלקם למאבק במעשי האלימות שהיו לנגע בחברתנו, ולתת ביטוי לצורך להגן על חיי אדם.

אשר על כן, אף בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, אין אנו יכולים להקל עמו מעבר להקלה שראה בית המשפט המחוזי להעניק לו, ולא ראינו מקום להתערב בעונש.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ב' בחשון תש"ס (12.10.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98030490.

N01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תגובתו של המערער למעשה התגרות היתה נמהרת ובלתי פרופורציונלית, ואין להקל בעונש מעבר להקלה שניתנה בבית המשפט המחוזי.
  2. 2על בתי המשפט לתרום למאבק במעשי אלימות ולתת ביטוי לצורך להגן על חיי אדם בגזירת עונש בגין הריגה.