פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3161/17 האדי עסאלה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת שודערעור על גזר דין בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין של 33 חודשי מאסר שהושת על שלושה מערערים שהורשעו בשוד מפעיל בית הימורים באלימות ובאיום בחפץ הנראה כאקדח. נקבע כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בחומרת העונש, שאינו חורג מרף הענישה הנוהג בעבירה, נוכח הנסיבות המחמירות ותכנון המעשה. לא נמצא הבדל בין השלושה שפעלו במשותף.

העובדות

שלושה מערערים הורשעו בשוד מפעיל בית הימורים, במהלכו ריססו בגז מדמיע, כיוונו חפץ הנראה כאקדח לעבר פניו ונטלו 6,600 ₪ מהקופה. המערערים חזרו בהם מהערעור על ההרשעה, ונותר הערעור על גזר הדין של 33 חודשי מאסר. המערערים טענו לחומרת יתר בשל גילם הצעיר ואי קיום עבר פלילי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת עונש המאסר של 33 חודשים שהושת על המערערים בגין שוד מפעיל בית הימורים?

הלכות

  1. 1

    ערכאת ערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ובנסיבות המקרה העונש אינו חורג מרף הענישה הנוהג.

    ״נקדים ונזכיר את נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בעבירת השוד קיימת משרעת רחבה של ענישה, והנסיבות המחמירות – תכנון מראש, אלימות כלפי מתלונן מבוגר והצטיידות בחפץ שנחזה לאקדח – מצדיקות את העונש שנגזר.

    ״במקרה דנן מדובר בשורה של נסיבות מחמירות שלושה שחברו יחדיו לשדוד אדם מבוגר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • גזר דין
  • מאסר
  • נסיבות מחמירות
  • תכנון מראש
  • גז מדמיע
  • עבר פלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3161/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

המערערים:

1. האדי עסאלה

2. מועתז עסאלה

3. רושדי עסאלה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק פ

020448-10-16 שניתן ביום 19.03.2017 על ידי כבוד השופט י' ליפשיץ

תאריך הישיבה:

ט"ז בשבט התשע"ח

(01.02.2018)

בשם המערערים 2-1:

עו"ד אחמד מסרי

בשם המערער 3:

עו"ד טארק נעאמנה

בשם המשיבה:

עו"ד סיגל בלום

בשם שירות המבחן:

הגב' ברכה וייס

פסק-דין

1.

בהמלצתנו חזרו בהם המערערים מערעורם על ההרשעה.

2.

נותר אפוא הערעור על גזר הדין, בו הושתו על שלושת המערערים עונש מאסר של 33 חודשים בגין שוד של מפעיל בית הימורים. המדובר בשוד אלים במהלכו ריססו המערערים את המתלונן בגז מדמיע, כיוונו אקדח לעבר פניו ונטלו מהקופה סך של 6,600 ₪. שלושת המערערים הורשעו בעבירה לפי סעיף 402(ב) + 29 לחוק העונשין.

3.

לטענת המערערים, העונש שהושת עליהם חמור יתר על המידה, במיוחד בהתחשב בגילם הצעיר (מערער 1 בן 19, מערער 2 בן 22 ומערער 3 בן 28), כאשר למערערים 3-2 אין עבר פלילי.

4.

דין הערעור להדחות.

נקדים ונזכיר את נקודת המוצא לפיה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ולא זה המקרה שבפנינו.

אכן, בעבירת השוד קיימת משרעת רחבה של ענישה. במקרה דנן מדובר בשורה של נסיבות מחמירות – שלושה שחברו יחדיו לשדוד אדם מבוגר, תוך תכנון מראש והצטיידות בחפץ שנחזה להיות כאקדח, נקיטה באלימות כנגד המתלונן על אף שזה התחנן בפניהם וטען כי הוא חולה לב.

בנסיבות אלה, העונש שהושת על המערערים אינו חורג מרף הענישה הנוהג ואינו מצדיק התערבות ערכאת הערעור.

אף לא מצאנו להבחין בין השלושה שפעלו בצותא-חדא כמבצעים במשותף תוך "חלוקת העבודה" ביניהם.

5.

סוף דבר, שהערעור נדחה.

ניתן

היום, ט"ז בשבט התשע"ח (1.2.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1ערכאת ערעור אינה מתערבת בחומרת העונש אלא במקרים חריגים, ובנסיבות המקרה העונש אינו חורג מרף הענישה הנוהג.
  2. 2בעבירת השוד קיימת משרעת רחבה של ענישה, והנסיבות המחמירות – תכנון מראש, אלימות כלפי מתלונן מבוגר והצטיידות בחפץ שנחזה לאקדח – מצדיקות את העונש שנגזר.