פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3192-20 ע"פ 3192-20

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
ענישה · עבודות שירות במקום מאסר בפועל לנערערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעניינו של נער (קטין בזמן ביצוע העבירה)

בית המשפט קיבל את הערעור בחלקו והעמיד את עונש המאסר בפועל על 6 חודשים שייאסרו בדרך של עבודות שירות, במקום 9 חודשים שביקשה המדינה. ההחלטה התקבלה נוכח שיקולי השיקום של המערער שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, והמלצת שירות המבחן. תנאי ביצוע העבודות כפופים לחוות דעת משלימה של הממונה על עבודות השירות.

העובדות

המערער היה קטין בעת ביצוע העבירה ונשלח לטיפול של שירות המבחן לנוער, לרבות במעון. שירות המבחן המליץ בסופו של דבר על מאסר בעבודות שירות, לאחר שהמערער מיצה את הקשר עם השירות ולאחר חלוף זמן רב. המערער שהה במעצר מאחורי סורג ובריח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעמיד את עונש המאסר בפועל על 6 חודשים בדרך של עבודות שירות במקום 9 חודשים כפי שביקשה המדינה?
  2. 2.האם יש לשקול את המלצת שירות המבחן החלופית למאסר בעבודות שירות נוכח שיקולי השיקום של קטין?

הלכות

  1. 1

    בהתחשב בשיקולי השיקום של קטין בעת ביצוע העבירה ובשלב השיקומי שבו נמצא, ניתן לשנות את עונש המאסר לעבודות שירות בכפוף לחוות דעת משלימה של הממונה.

    ״מצאנו כי באיזון בין שיקולי הענישה השונים לבין שיקולי השיקום בשים לב לכך שהמערער היה קטין בזמן ביצוע העבירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • שירות המבחן לנוער
  • קטין
  • שיקום
  • מאסר בפועל
  • הממונה על עבודות השירות
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 3192/20

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 3192/20

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין

של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' פורת) בת"פ 26752-07-19 מיום

22.4.2020

תאריך הישיבה:

י"ד בכסלו התשפ"ג

(8.12.2022)

בשם המערער:

עו"ד נאג'י עאמר

בשם המשיבה:

עו"ד נגה בן סידי

בשם שירות המבחן לנוער:

עו"ס טלי סמואל

פסק-דין

שקלנו את טיעוני הצדדים.

כפי שהבהרנו לאחר שמיעת הטיעונים, אין בידנו לקבל את המלצת שירות המבחן לנוער במלואה נוכח התנהלותו של המערער.

בצד האמור ראינו לנכון לשקול את המלצתו החלופית של שירות המבחן למאסר בדרך של עבודות שירות, בשים לב למסקנת שירות המבחן כי המערער מיצה את הקשר עם השירות לאחר תקופה ארוכה בה היה בטיפול, לרבות במסגרת מעון "אחוה", ולנוכח חלוף הזמן וההערכה כי אין לו דפוסי התנהגות עברייניים.

בהינתן האמור, הצענו לצדדים כי חלף המאסר בפועל יישא המערער בעונש מאסר של 6 חודשים בדרך של עבודות שירות.

ההצעה מקובלת על המערער. המדינה מצידה מסכימה כי המאסר יהיה בדרך של עבודות שירות, אולם ביקשה להעמיד את התקופה על 9 חודשים.

לאחר ששקלנו את בקשת המדינה, ונתנו משקל למכלול הנתונים, לרבות לעובדה שהמערער אף היה במעצר מאחורי סורג ובריח, מצאנו כי באיזון בין שיקולי הענישה השונים לבין שיקולי השיקום (בשים לב לכך שהמערער היה קטין בזמן ביצוע העבירה), כאשר לפי המלצת שירות המבחן המערער נמצא בשלב אחר בחייו עם הפנים לעתיד, ראוי להעמיד את עונש המאסר על 6 חודשי מאסר בפועל שניתן יהיה לשאת בהם בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת משלימה של הממונה על עבודות השירות.

יתר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם.

הממונה על עבודות השירות יגיש חוות דעת משלימה תוך 30 ימים, ובהמשך יינתן פסק דין משלים.

ניתן היום, י"ד בכסלו התשפ"ג (8.12.2022).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהתחשב בשיקולי השיקום של קטין בעת ביצוע העבירה ובשלב השיקומי שבו נמצא, ניתן לשנות את עונש המאסר לעבודות שירות בכפוף לחוות דעת משלימה של הממונה.