ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
ע"פ 3205/99
בפני: כבוד הנשיא א' ברק
המערער : מוחמד בירו
נגד
המשיבים : 1. השופט עבד אלרחאמן זועבי, ביהמ"ש המחוזי
נצרת
2.מדינת ישראל - פרקליטות מחוז צפון
ערעור פסלות שופ ט על החלטתו של בית המשפט
המחוזי בנצרת, מיום 9.5.99, בת.פ. 98/94,
שניתנה על ידי כבוד השופט ע' זועבי
תאריך הישיבה: ג' בסיון התשנ"ט (18.5.99)
בשם המערער: עו"ד אברהם ברדוגו
בשם המשיבים: עו"ד נעמי גרנות
פסק-דין
בא כוח המערער מעלה מספר טענות, שיש בהן כדי לפסול את השופט מלישב בדין. נטען כי בשל עבור הזמן מאז שמיעת העדויות על השופט לפסול עצמו; כן נטען שמספר דיונים נערכו שלא בנוכחות המערער. טענה נוספת קשורה לבנו של המערער. הלה הורשע בעבר על ידי בית המשפט. לקראת גזירת הדין הובא תסקיר מבחן, ובו קביעות של עובדה, מפי הבן, המטילות צל כבד על האב. לבסוף נטען כי בטרם החליט בית המשפט בבקשת הפסילה, הוא לא הזמין המערער, ולא שמע בעל-פה את טיעוני בא כוחו. בית המשפט דחה הבקשה לפסילתו בגין טעמים אלה. מכאן הערעור שבפני.
בכל הטענות, פרט לאחרונה, לא מצאנו ממש. אין בהן עילה לפסילת השופט. אשר לבן, הנתונים בתסקיר באו מפי הבן, וחזקה על שופט מקצועי שידע להתעלם מהם במשפטו של האב.
לעומת זאת, הנני סבור כי טענת פסילה במשפט פלילי צריך להשמיע בנוכחות הנאשם וסניגורו, אלא אם כן יש הסכמה לויתור על כך. הסכמה כזו לא ניתנה בעניין שלפנינו. מטעם זה, ומטעם זה בלבד, אני מקבל הערעור, ומבטל את החלטתו של בית המשפט בעניין הפסילה. הבקשה תידון מחדש בפני בית המשפט, תוך שתינתן למערער ולבא כוחו האפשרות להופיע בפני השופט ולהשמיע טענותיהם.
ניתנה היום, ג' בסיון התשנ"ט (18.5.99).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99032050.
A02
/דז/