פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3207/12 ודים יגובוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין שבו נדון המערער ל-21 חודשי מאסר בפועל בגין התפרצות לדירת מתלוננים, איומים בסכין וגניבה. נטען כי לא ניתן משקל מספיק לשיקולי השיקום, לרקעו ולגילו, אך בית המשפט קבע כי אין חומרה יתרה בעונש, ואף ניתן היה להחמיר בו נוכח העבר הפלילי.

העובדות

המערער הורשע לפי הודאתו בהתפרצות למקום מגורים בנסיבות מחמירות, הסגת גבול, איומים, החזקת סכין וגניבה, במסגרת שלוש מערכות של כניסה לדירת מתלוננים ואיומים בסכין. נגזרו עליו 21 חודשי מאסר בפועל, קנס ופיצוי. המערער טען לשיקולי שיקום, והמדינה הפנתה לרישום פלילי נרחב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקל בעונשו של המערער נוכח שיקולי שיקום, רקעו, גילו ושירותו הצבאי?
  2. 2.האם העונש שנגזר על המערער חמור בנסיבות העבירות והעבר הפלילי שלו?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על המערער אינו חמור בנסיבות העבירות ובעברו הפלילי, ואין מקום להתערב בו.

    ״ניתן היה אף להחמיר בעונשו של המערער מעבר לאשר נעשה, בנסיבות העבירה ונוכח עברו הפלילי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • התפרצות למקום מגורים בנסיבות מחמירות
  • הסגת גבול בנסיבות מחמירות
  • איומים
  • החזקת סכין
  • גניבה
  • שיקולי שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3207/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

המערער:

ודים יגובוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת מיום 21.3.12 בת"פ 44821-11-11 שניתן על-ידי סגן הנשיא כתילי

תאריך הישיבה:

ב' בחשון התשע"ג

(18.10.12)

בשם המערער:

עו"ד ארז מושקוביץ

בשם המשיב:

עו"ד ארז בן ארויה

פסק-דין

המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות התפרצות למקום מגורים בנסיבות מחמירות, הסגת גבול בנסיבות מחמירות, איומים, החזקת סכין וגניבה. סיפור המעשה כלל שלוש מערכות, תחילה (אוקטובר 2011) כניסה לדירת המתלוננים – בני זוג – נטילת סכין ואיום על המתלוננים בזו אחר זה (ואיננו נכנסים למלוא הפרטים, שכללו הימלטות המתלונן); ב-11.11.11 התווספה לכך דרישת כסף בצעקות מעבר לדלת הדירה; וב-14.11.11 כניסה לדירה באמצעות סולם, ניפוץ החלון ושבירת התריס, ואיום על המתלוננים בסכין, ושוב הימלטות המתלונן. כן ניטלו 20 ₪ ומפתחות (באירוע הראשון). על כל אלה נדון המערער בגזר דין מיום 21.3.12 על-ידי סגן הנשיא כתילי ל-36 חודשי מאסר, מהם 20 בפועל והיתרה על תנאי, וצבירת חודש של מאסר מותנה, ובסך הכל 21 חודשים בפועל. כן נדון לקנס 1,000 ₪ ופיצוי 2,000 ₪ למתלוננים, סכומים שטרם שולמו. מטעם המערער נטען כי לא ניתן די משקל לשיקולי השיקום, ובעיקר רקעו של המערער, גילו (29), ושירותו בצה"ל (אף כי הסתבך בעבירת סמים). נאמר כי המערער משתתף בלימודים בבית הסוהר וכן בקורס מתדון לקראת שחרורו.

מטעם המדינה נטען כי אין מדובר בעונש חמור בנסיבות העבירות, ובין השאר נוכח הרישום הפלילי של המערער הכולל, מלבד תיק זה, חמש פעמים שבהן עמד לפני בית משפט בעבירות רכוש וסמים, וגם ריצה מאסר בפועל.

לא ראינו כל מקום להיעתר לערעור. ניתן היה אף להחמיר בעונשו של המערער מעבר לאשר נעשה, בנסיבות העבירה ונוכח עברו הפלילי, ומכל מקום לא היתה כל חומרה יתרה בעונש. אנו מקוים כמובן כי המערער ילמד לקח מן הפרשה, ולא ישוב עוד לעבירות. איננו נעתרים לערעור.

ניתן היום, ב' בחשון התשע"ג (18.10.12).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על המערער אינו חמור בנסיבות העבירות ובעברו הפלילי, ואין מקום להתערב בו.