החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3229/02 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · הפסקת עבודות שירות בזמן הגשת ערעור על העונשבקשת המדינה להפסקת ביצוע עבודות שירות עד להכרעה בערעור על קולת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה להפסיק את עבודות השירות של המשיב עד להכרעה בערעורה על קולת עונשו. בית המשפט דחה את הבקשה בשל שיהוי המדינה בהגשת הערעור, אי-פנייה לעיכוב ביצוע ואי-הודעה למשיב על כוונתה לערער. המשיב רשאי היה להניח כי המדינה זנחה את הערעור והחל לשאת בעונשו כנדרש.

העובדות

המשיב הורשע בשוד בצוותא על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ופיצוי. עונשו נגזר בפברואר 2002, אך הופנה לממונה על עבודות השירות ותחילת ביצוען נקבעה ל-17.3.2002. המדינה הודיעה כי תשקול ערעור, אך לא הודיעה למשיב ולא הגישה ערעור עד 16.4.2002, לאחר שהמשיב החל לשאת בעונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על הפסקת ביצועה של עבודות השירות שהמשיב החל לשאת בהן, בשל הגשת ערעור המדינה על קולת העונש?
  2. 2.האם שיהוי המדינה בהגשת הערעור ואי-הודעה למשיב על כוונתה לערער מצדיקים דחיית הבקשה?

הלכות

  1. 1

    שיהוי בהגשת ערעור המדינה ואי-פנייה לבית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע העונש, ואי-הודעה לבא-כוח המשיב על טרם הכרעה בערעור, מצדיקים דחיית בקשת המדינה להפסקת עבודות השירות.

    ״די היה בכך שהמבקשת היתה פונה לבית משפט קמא במועד ומבקשת לעכב את ביצועו של העונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהמדינה לא הודיעה למשיב על כוונתה לערער, רשאי היה המשיב להניח כי זנחה את כוונתה והתחיל לשאת בעונשו.

    ״רשאי היה המשיב להניח כי המבקשת זנחה את כוונתה לערער על גזר הדין ולהתחיל לשאת בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבודות שירות
  • שיהוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ 3229/02

בפני:

כבוד

השופט א' א' לוי

המבקשת

:

מדינת

ישראל

נגד

המשיב

:

פלוני

בקשה

להפסקת ריצוי עבודות שירות

ולקביעת

שמיעת הערעור במאוחד עם

ערעורו

של השותף

בשם

המבקשת: עו"ד ת' פרוש

בשם

המשיב: עו"ד י' גולן; עו"ד ד' ענבר

החלטה

המשיב ואחר חברו יחד לבצע שוד של אדם, ואת זממם הוציאו לפועל בשעות הלילה של תאריך 24.7.01. השניים הודו בעובדותיו של כתב האישום המתוקן שהוגש נגדם לבית המשפט המחוזי והורשעו, ובעקבות כך גזר בית המשפט המחוזי למשיב 6 חודשי מאסר בהם ישא בדרך של עבודות שירות, 14 חודשי מאסר על-תנאי, וכן הוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 15,000 ש"ח.

על שותפו של המשיב גזר בית משפט קמא 20 חודשי מאסר, 8 חודשי מאסר על-תנאי, וכן הופעל, במצטבר, עונש מאסר על-תנאי בן 4 חודשים. שותפו של המשיב ערער על חומרת העונש, והמבקשת ערערה על קולת עונשו של המשיב, ומאחר וזה האחרון החל לשאת בעונש המאסר שהושת עליו (בעבודות שרות), מבקשת המדינה שאורה על הפסקתן של העבודות, שאם לא כן אפשר שתתיתר שמיעתו של הערעור שהגישה.

לכך מתנגד בא-כוח המשיב, ודעתי היא שהתנגדותו בדין יסודה. עונשו של המשיב נגזר בתאריך 14.2.02, אך הוא לא החל לשאת בו מאחר ובאותו מועד הוא הופנה לממונה על עבודות השרות, על מנת שזה יחווה דעתו לגבי התאמתו של המשיב לעבודות מסוג זה, ומה המקום שהוא מייעד לו.

ההחלטה המשלימה ניתנה בתאריך 2.3.02, ובה נקבע כי המערער יתחיל לבצע את עבודות השרות בתאריך 17.3.02. בא-כוח המשיב, עו"ד גולן, טען בפני כי בישיבת יום 2.3.02, הודיעה באת-כוח המבקשת, כי הפרקליטות תשקול את הגשתו של ערעור על העונש, ואת תשובתה היא תמסור לפני היום בו אמור המשיב להתחיל לשאת בעונשו. דא עקא, ההודעה המובטחת לא שוגרה למשיב ולבא-כוחו, ורק בתאריך 16.4.02, היינו, כחודש לאחר שהמשיב החל לשאת בעונש, הוגש הערעור לבית משפט זה.

באת-כוחה של המבקשת נימקה את השיהוי בהגשתו של הערעור, בצורך לשקול עניין זה בכובד ראש, וכן בעומס הרב המוטל בימים אלה על אנשי הפרקליטות. חוששני כי אין בדברים אלה מענה מספק, הואיל ודי היה בכך שהמבקשת היתה פונה לבית משפט קמא במועד ומבקשת לעכב את ביצועו של העונש, ולמצער, היתה יכולה להודיע לבא-כוח המשיב שההחלטה בשאלת הגשתו של הערעור טרם הוכרעה. לו כך נהגה, יכול היה המשיב לכלכל את צעדיו, ולשקול אם נכון להתחיל בביצוען של עבודות השרות או להמתין עד אשר תיפול בפרקליטות ההכרעה בעניינו. משהדבר לא נעשה, רשאי היה המשיב להניח כי המבקשת זנחה את כוונתה לערער על גזר הדין ולהתחיל לשאת בעונש. במצב זה לא ראיתי הצדקה להפסיק את ביצוען של העבודות, ועל כן דינה של הבקשה להידחות, וכך אני עושה.

ניתנה היום, י"א באייר תשס"ב

(23.4.02).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיהוי בהגשת ערעור המדינה ואי-פנייה לבית המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע העונש, ואי-הודעה לבא-כוח המשיב על טרם הכרעה בערעור, מצדיקים דחיית בקשת המדינה להפסקת עבודות השירות.
  2. 2משהמדינה לא הודיעה למשיב על כוונתה לערער, רשאי היה המשיב להניח כי זנחה את כוונתה והתחיל לשאת בעונשו.