פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3284/14 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
ענישה · ערעור המדינה על קולת העונש, הוספת מאסרערעור המאשימה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בטענה לקולת העונש

הצדדים קיבלו את המלצת בית המשפט להוסיף תקופת מאסר לעונש שנגזר על המשיב. נקבע שיתווספו חמישה חודשי מאסר בפועל, בשים לב לחומרת העבירות ולכך שהמאשימה לא הציגה את מאסרו הקודם ולא ביקשה צבירה. יתר רכיבי העונש נשארו, והמאשימה נתבקשה למנוע תקלות דומות.

העובדות

המשיב הורשע בעבירות ונגזר עליו עונש מאסר בבית המשפט המחוזי. בעת מתן גזר הדין הוא היה כלוא וריצה עונש אחר, אך המאשימה לא הביאה זאת בפני בית המשפט ולא ביקשה שהעונש ירוצה במצטבר. המאשימה ערערה על קולת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונש המאסר שהושת על משיב המרצה כבר עונש מאסר, בהסכמת הצדדים להמלצת בית המשפט

הלכות

  1. 1

    בהסכמת הצדדים להמלצת בית המשפט נוספו חמישה חודשי מאסר בפועל לעונש שנגזר, בהתחשב בחומרת העבירות, באינטרס הציבורי ובכך שהמאשימה לא הציגה בבית המשפט המחוזי את העובדה שהמשיב כלוא ולא ביקשה צבירת עונשים.

    ״אנו מורים בזאת שלתקופת המאסר שנקבעה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי תיווסף תקופת מאסר נוספת בת חמישה חודשי מאסר לריצוי בפועל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש המאסר בפועל
  • המשיב
  • המאשימה
  • בית המשפט המחוזי
  • חומרתן של העבירות
  • האינטרס הציבורי
  • במצטבר
  • גזר הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3284/14

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

חיפה מיום 22.04.2014 בת"פ

36524-06-13 שניתן על ידי כבוד השופט י' כהן

תאריך הישיבה:

י"ב בתמוז תשע"ד

(10.7.14)

בשם המערערת:

עו"ד אייל כהן

בשם המשיב:

עו"ד אורי פלדמן

פסק-דין

נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה ולאחר שיח ושיג עם באי כוח הצדדים, קיבלו הצדדים את המלצתנו לפיה לעונש המאסר בפועל שאותו מרצה המשיב בגין העבירות מושא הערעור שלפנינו תיווסף תקופת מאסר בת מספר חודשים.

לאחר ששקלנו את מכלול השיקולים הרלבנטיים (לרבות: חומרתן של העבירות שבביצוען הורשע המשיב והאינטרס הציבורי בריצוי עונש שאינו של מה בכך בגינן; והעובדה שהמאשימה לא הביאה לפני בית המשפט המחוזי את עובדת היותו של המשיב כלוא במועד מתן גזר הדין, ואף לא עתרה לכך שהעונש שייגזר עליו בגין העבירות דנן ירוצה במצטבר לעונש שאותו הוא מרצה), אנו מורים בזאת שלתקופת המאסר שנקבעה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי תיווסף תקופת מאסר נוספת בת חמישה חודשי מאסר לריצוי בפועל. כל יתר רכיבי העונש שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי יעמדו בעינם.

המערערת תיתן דעתה לתקלות שנפלו בהתנהלותה בתיק זה ותפעל למניעת הישנות תקלות דומות בעתיד.

ניתן היום, י"ב בתמוז התשע"ד (10.7.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהסכמת הצדדים להמלצת בית המשפט נוספו חמישה חודשי מאסר בפועל לעונש שנגזר, בהתחשב בחומרת העבירות, באינטרס הציבורי ובכך שהמאשימה לא הציגה בבית המשפט המחוזי את העובדה שהמשיב כלוא ולא ביקשה צבירת עונשים.