פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3295/96 ארונייב נחמיאס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעור על ההרשעה, לאחר שמצא ספק סביר בשאלה אם הוכחה אי אכפתיות לתוצאה הקטלנית של המערער. ההרשעה הועמדה על עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין. בשל קבלת הערעור הופחת העונש למאסר של שנתיים, שנה לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, בעוד עונש הפסילה נותר על כנו.

העובדות

המערער נהג ברכב והתרחש אירוע שבו הרים סיגריה, ובעקבותיו אירעה תוצאה קטלנית. לחובתו הרשעות קודמות רבות בעבירות תעבורה חמורות. המעשה בוצע לפני כחמש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לקבוע שהמערער הכניס את עצמו מרצון למצב שבו לא היה מנוס מביצוע המעשה ולא ניתן לנתק את אירוע הסיגריה מהאירועים הקודמים?
  2. 2.האם הוכחה מעל לספק סביר מחשבה פלילית של אי אכפתיות לתוצאה הקטלנית לצורך הרשעה בעבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין?
  3. 3.מהו העונש הראוי לאחר קבלת הערעור על ההרשעה?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחה מעל לספק סביר מחשבה פלילית של אי אכפתיות לתוצאה הקטלנית, ולפיכך יש לתקן את ההרשעה לעבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין.

    ״במקרה זה לא נחה דעתנו מעל לכל ספק סביר שמצבו הנפשי של המערער לענין הרמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קבלת הערעור על ההרשעה מצדיקה הפחתת עונש, תוך זקיפת חלוף הזמן מאז ביצוע המעשה לזכותו של המערער ושקילת הרשעות קודמות בעבירות תעבורה חמורות לחומרה.

    ״לקולה - יש לזקוף לזכותו של המערער את העובדה שהמעשה שאירע בוצע לפני כחמש שנים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיגריה
  • עבירות תעבורה
  • ערעור על הרשעה
  • פסילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 96 /

3295

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט א' גולדברג

כבוד

השופט י' זמיר

המערער

:

ארונייב

נחמיאס

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 21.4.96

בת"פ

63/93 שניתן על ידי כבוד

השופט

לינדנשטראוס

תאריך הישיבה: כט באייר

תשנ"ז (5.6.97)

בשם

המערער

:

עו"ד גורדון זאב

בשם

המשיב

ה: עו"ד

אורי כרמל

פסק-דין

1.למקרא הכרעת הדין וטיעוני המדינה נותר ספק בלבנו אם אמנם ניתן היה לקבוע שהמערער הכניס את עצמו מרצון למצב שבו לא היה מנוס מביצוע המעשה ואם אמנם אין יסוד לטענה שיש לנתק את אירוע הסיגריה מהאירועים הקודמים לאותו ענין; במקרה זה לא נחה דעתנו מעל לכל ספק סביר שמצבו הנפשי של המערער לענין הרמת הסיגריה היה מצב של אי איכפתיות לתוצאה הקטלנית שאירעה.

בנסיבות אלו אנו מקבלים את הערעור על ההרשעה במובן זה שהרשעתו של המערער תועמד על ביצוע עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

2.קבלת הערעור לגבי ההרשעה מצדיקה הפחתה בעונש. לקולה - יש לזקוף לזכותו של המערער את העובדה שהמעשה שאירע בוצע לפני כחמש שנים. לחומרה יש לקבוע שלחובת המערער רשומות הרשעות קודמות לא מועטות בעבירות תעבורה חמורות והנסיבות שבהן בוצע המעשה בהקשרה הכללי של נהיגתו הן חמורות.

3.אנו מקבלים איפוא את הערעור על גזר הדין ועל יסוד שיקול כל הנסיבות אנו מעמידים את עונשו על תקופת מאסר של שנתיים, מתוך זה שנה לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, והתנאי הוא כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי. עונש הפסילה כפי שנקבע בבית המשפט המחוזי לתקופה של שתים עשרה שנים בעינו יעמוד.

המערער יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה ביום 6.7.97 עד השעה 10.00 בבוקר.

ניתן היום כט באייר תשנ"ז (5.6.97).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96032950.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא הוכחה מעל לספק סביר מחשבה פלילית של אי אכפתיות לתוצאה הקטלנית, ולפיכך יש לתקן את ההרשעה לעבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין.
  2. 2קבלת הערעור על ההרשעה מצדיקה הפחתת עונש, תוך זקיפת חלוף הזמן מאז ביצוע המעשה לזכותו של המערער ושקילת הרשעות קודמות בעבירות תעבורה חמורות לחומרה.