החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3314/97 עוזי גניגה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · הפעלת מאסרים על תנאי וחפיפת עונשיםערעור על חומרת העונש שהוטל בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את טענת המערער לחומרת עונש השוד בגין שוד קשישה. עם זאת, בהסכמת המדינה, קיבל את הערעור והורה לחפוף חלק מהמאסרים המופעלים עם המאסר שהוטל, כך שהעונש הכולל יופחת משמונה שנים ו-10.5 חודשים לשבע שנות מאסר.

העובדות

המערער הורשע בשוד קשישה ונגזרו עליו חמש שנות מאסר ומאסר על תנאי לשנה. בנוסף הופעלו שבעה מאסרים על תנאי שהיו תלויים נגדו לתקופה כוללת של 93 חודשים, מחציתם בחופף ומחציתם במצטבר, ונקבע עונש כולל של שמונה שנים ו-10.5 חודשי מאסר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש שהוטל על המערער בגין שוד קשישה והפעלת מאסרים על תנאי?
  2. 2.האם יש לחפוף חלק מהמאסרים המופעלים עם המאסר שהוטל בגין העבירה החדשה?

הלכות

  1. 1

    עונש המאסר בגין שוד קשישה אינו מצדיק התערבות, אך יש להקל בחלק המאסר המצטבר עקב הפעלת המאסרים על תנאי.

    ״לגבי העבירה בה הורשע המערער, המדובר בעבירה חמורה ובזויה של שוד קשישה, והעונש שהוטל עליו אינו מצדיק התערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד קשישה
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • עונש כולל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3314/97

בפני: כבוד השופט ת' אור

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופט מ' אילן

המערער : עוזי גניגה

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 13.4.97 בת"פ 17/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ע' צ'רניאק

תאריך הישיבה:

כו' באדר התשנ"ט ( 14.03.99 )

בשם

המערער : עו"ד בן בן-הודה

בשם

המשיב ה: עו"ד ז'ק חן

פסק דין

ערעור המערער הוא על חומרת העונש. בגין שוד קשישה הוטל עליו עונש של חמש שנות מאסר, וכן מאסר על תנאי לשנה. בנוסף הופעלו שבעה מאסרים על תנאי שהיו תלויים נגדו לתקופה כוללת של 93 חודשים, מתוכה מחצית בחופף ומחצית במצטבר, כך שהוטל על המערער עונש כולל של שמונה שנים ו10.5- חודשי מאסר.

מסתבר, שעונשי המאסר הוטלו על המערער עקב מחדל ואי ידיעה מצידו כשלא בקש לצרף את האישומים שעמדו נגדו על מנת שייגזר עליו עונש מאסר על תנאי אחד, ולא אחדים.

לגבי העבירה בה הורשע המערער, המדובר בעבירה חמורה ובזויה של שוד קשישה, והעונש שהוטל עליו אינו מצדיק התערבות. עם זאת, לעניין חלק המאסר עקב הפעלת המאסר על תנאי אשר ירוצה במצטבר, הסכים בא כוח המדינה שיש להקל עם המערער.

אשר על כן, אנו מחליטים לקבל את הערעור, במובן זה שהמאסרים על תנאי המופעלים יהיו בחלקם חופפים זה את זה ובחלקם חופפים את המאסר אשר הוטל על המערערים, כך שבסך הכל תצטרף תקופה של שנתיים לעונש המאסר של חמש שנים שהוטל על המערער. על המערער יהיה, על כן, לרצות שבע שנות מאסר במקום שמונה שנים ו10.5- חודשים, כפי שהוטל עליו בבית המשפט המחוזי. במובן זה מתקבל הערעור.

ניתן היום, כו' באדר התשנ"ט

(14.3.99).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97033140.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עונש המאסר בגין שוד קשישה אינו מצדיק התערבות, אך יש להקל בחלק המאסר המצטבר עקב הפעלת המאסרים על תנאי.