החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3339/98 משה גל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסר בתקופת ערעורבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעור על הרשעה ועל גובה העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר של 18 חודשים שהוטל על המבקש, שהורשע בעבירות רישום פרט כוזב, קשירת קשר, קבלת דבר במרמה וזיוף. נקבע כי אין לסטות מהכלל שערעור אינו מעכב ביצוע עונש. לבקשת המבקש נקבע מועד לשמיעת הערעור תוך שלושה חודשים.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של רישום פרט כוזב במסמך של תאגיד, קשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וזיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, ונדון ל-18 חודשי מאסר ולשנת מאסר על תנאי. המבקש הגיש ערעור על ההרשעה ועל גובה העונש, ועתר לעיכוב ביצוע עונש המאסר. המדינה הצהירה כי אין מניעה לשמוע את ערעורו בנפרד מערעורים של מורשעים אחרים באותה פרשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר של המבקש עד להכרעה בערעור שהגיש על הרשעתו ועל גובה עונשו?

הלכות

  1. 1

    אין לסטות בנסיבות המקרה מהכלל לפיו הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע העונש, ולכן הבקשה נדחית; עם זאת, יש לקבוע את הערעור לשמיעה בתוך שלושה חודשים בשים לב לתקופת המאסר.

    ״נחה דעתי, שאין לסטות בנסיבות המקרה מהכלל על פיו אין הגשת ערעור מעכבת את ביצוע העונש, ולפיכך דין הבקשה להדחות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • רישום פרט כוזב במסמך של תאגיד
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות
  • זיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

3339/98 - ב'

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המערער

:

משה

גל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דין שניתן בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביום

13.5.98 בת"פ 210/96 על ידי כבוד השופט פריש

תאריך

הישיבה: י' בסיון התשנ"ח (4.6.98)

בשם

המבקש: עו"ד רובינשטיין

בשם

המשיבה: עו"ד כרמל

החלטה

המבקש הורשע בעבירות של רישום פרט כוזב במסמך של תאגיד וכן בקשירת קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וזיוף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, ונדון ל18- חודשי מאסר וכן לשנת מאסר על תנאי בתנאים אותם קבע בית המשפט.

המבקש הגיש ערעור על פסק הדין - הן על ההרשעה והן על גובה העונש - ובקשה זו היא לעיכוב ביצוע עונש המאסר.

נחה דעתי, שאין לסטות בנסיבות המקרה מהכלל על פיו אין הגשת ערעור מעכבת את ביצוע העונש, ולפיכך דין הבקשה להדחות. עם זאת, בהתחשב בתקופת המאסר שעל המבקש יהיה לרצות, מן הראוי לקבוע את הערעור לשמיעה בתוך שלושה חודשים מהיום.

רשמתי לפני את הצהרת בא כוח פרקליטות המדינה, שעל אף שקיימים ערעורים נוספים של מורשעים נוספים באותה פרשה, אין מבחינת המדינה מניעה שערעור המבקש ישמע בנפרד מהערעורים האחרים (בהם נדונו מורשעים אחרים לעונשי מאסר ארוכים יותר).

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' בסיון התשנ"ח

(4.6.98).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

98033390.

E02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 3363/98אלכסנדר קניאז'ינסקי נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1אין לסטות בנסיבות המקרה מהכלל לפיו הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע העונש, ולכן הבקשה נדחית; עם זאת, יש לקבוע את הערעור לשמיעה בתוך שלושה חודשים בשים לב לתקופת המאסר.