החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3356/16 איידן דמירהאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · המרת הרשעה מרצח להריגהערעור על הרשעה בעבירת רצח בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע ברצח בדעת רוב, והערעור הופנה כנגד ההרשעה. בית המשפט הציע להרשיע את המערער בהריגה ולקבוע עונש בטווח של 16 עד 20 שנות מאסר. המדינה לא התנגדה להמרה אך עמדה על העונש המקסימלי של עשרים שנה, ולכן יינתן פסק דין נפרד בעניין העונש.

העובדות

המערער הורשע בדעת רוב, לאחר שמיעת ראיות, בעבירת רצח. דעת המיעוט סברה כי יש להרשיעו בהריגה, ובהתאם נדון למאסר עולם. הערעור הופנה נגד ההרשעה ברצח. הצדדים לא התנגדו להמרת ההרשעה להריגה, אך נחלקו בעניין העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמיר את הרשעת המערער בעבירת הרצח להרשעה בעבירת הריגה?
  2. 2.מהו עונש המאסר בפועל הראוי למערער לאחר המרת ההרשעה?

מילות מפתח

  • רצח
  • הריגה
  • ערעור
  • מאסר עולם
  • עונש מקסימלי
  • דעת המיעוט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3356/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

איידן דמירהאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 06.03.2016 בתפ"ח 39888-08-13 שניתן

על ידי כבוד השופטים מ' דיסקין, ר' בן-יוסף וצ' קאפח

תאריך הישיבה:

כ"ה בתשרי התשע"ט

(04.10.2018)

בשם המערער:

עו"ד יגאל בלפור; עו"ד טל

ענר

בשם המשיבה:

עו"ד איתמר גלבפיש

החלטה

השופט נ' הנדל:

המערער הורשע בדעת רוב, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של רצח. דעת המיעוט סברה כי יש להרשיעו בהריגה. בהתאם נדון המערער למאסר עולם. הערעור הופנה כנגד ההרשעה בעבירת הרצח.

שמענו באריכות את באי כוח הצדדים. יצוין כי כל שופט בערכאה קמא קבע ממצאים עובדתיים עצמאיים על פי שיטתו. בסיום הדיון שנערך בפנינו הצענו כי תחת ההרשעה ברצח, יורשע המערער בעבירת הריגה, ובית משפט זה יחליט מהו עונש המאסר בפועל הראוי, בטווח שבין 20-16 שנה.

הסניגור הסכים להצעת בית המשפט. בא כוח המדינה ביקש דחיה על מנת לשקול את העניין ולהביע עמדה בכתב. מההודעה שהתקבלה עולה כי המדינה אינה מתנגדת להמרת עבירת הרצח לעבירת ההריגה, לנוכח עמדתנו, אך היא סבורה כי יש להעניש את המערער בעונש המקסימלי הקבוע לעבירה זו – עשרים שנות מאסר בפועל.

יוצא כי הצדדים אינם מתנגדים לזיכוי המערער מרצח והרשעתו בהריגה. אשר לעונש, ובניגוד לעמדת הסנגור, המדינה עומדת על קביעת העונש המקסימלי של עשרים שנות מאסר – וזוהי כמובן זכותה. בנסיבות אלה, ובהעדר הסכמה בין באי כוח הצדדים לעניין העונש, יינתן פסק הדין בשבוע האחרון של חודש נובמבר, תוך מתן הודעה על כך ארבעים ושמונה שעות קודם לפרסום פסק הדין.

ניתנה

היום, כ"ט בחשון התשע"ט (7.11.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות