פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3364/19 אנטון פרוס נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת העונש וחזרה מהערעורערעור פלילי על גזר דין שבו המערער חזר בו מערעורו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער חזר בו מערעורו על גזר הדין, והערעור נדחה. בית המשפט קבע כי העונש עומד ברף הענישה הנוהג. עוד נקבע כי אי תשלום הפיצוי, בנסיבות של חובות ומאסר, לא יינתן לו משקל משמעותי בעת בחינת עניינו בוועדת השליש.

העובדות

המערער חזר בו מערעורו על גזר הדין. למערער חובות כספיים והוא נתון במאסר, ולכן לא יכול היה לעמוד בהסדר התשלומים שנקבע על ידי המרכז לגביית קנסות. הוגש תסקיר חיובי בעניינו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שהושת על המערער עומד ברף הענישה הנוהג בעבירות ובנסיבות כגון דא?
  2. 2.האם יש ליתן משקל משמעותי לאי תשלום הפיצוי והקנס בשל חובות המערער ומאסרו בעת ההחלטה בוועדת השליש?

הלכות

  1. 1

    העונש עומד ברף הענישה הנוהג בעבירות ובנסיבות דומות ולכן אינו מצדיק התערבות.

    ״העונש שהושת על המערער אינו קל, אך עומד ברף הענישה הנוהג״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי תשלום הפיצוי עד כה, בנסיבות של חובות ומאסר, אין בו כדי ליתן משקל משמעותי בעת בחינת שחרור בוועדת השליש.

    ״אין מקום ליתן משקל משמעותי לאי תשלום הפיצוי עד עתה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ענישה
  • רף הענישה הנוהג
  • תסקיר חיובי
  • ועדת השליש
  • המרכז לגביית קנסות
  • הסדר תשלומים
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3364/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

אנטון פרוס

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דינו

וגזר דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בת"פ

024389-10-16 שניתנו ביום 15.10.2018 וביום

14.04.2019 על ידי כבוד השופט אברהם רובין

תאריך הישיבה:

כ"ג בתמוז התש"ף

(15.07.2020)

בשם המערער:

עו"ד יאיר נדשי

בשם משיבה:

עו"ד עילית מידן

פסק-דין

בהמלצתנו, חזר בו המערער מערעורו והוא נדחה בזה.

1.

העונש שהושת על המערער אינו קל, אך עומד ברף הענישה הנוהג בעבירות ובנסיבות כגון דא. יתכן כי חזרתו של המערער מהערעור, כמו גם התסקיר החיובי שהוגש בעניינו, יבואו לידי ביטוי בהליכים אחרים.

2.

רשמנו בפנינו כי נוכח חובותיו של המערער והעובדה שהוא נתון בבית האסורים, לא היה באפשרותו לעמוד בהסדר התשלומים כפי שנקבע על ידי המרכז לגביית קנסות.

בנסיבות אלו, ומבלי לקבוע מסמרות, אנו סבורים כי בבוא היום, כאשר המערער יעמוד בפני ועדת השליש, אין מקום ליתן משקל משמעותי לאי תשלום הפיצוי עד עתה.

ניתן

היום, כ"ג בתמוז התש"ף (15.7.2020), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש עומד ברף הענישה הנוהג בעבירות ובנסיבות דומות ולכן אינו מצדיק התערבות.
  2. 2אי תשלום הפיצוי עד כה, בנסיבות של חובות ומאסר, אין בו כדי ליתן משקל משמעותי בעת בחינת שחרור בוועדת השליש.