פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3382/03 רפעת אלעוברה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירת סיוע להריגה במסגרת רצח על רקע כבוד המשפחהערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בסיוע להריגה לאחר הסדר טיעון, ונגזרו עליו שש שנות מאסר בפועל מתוך שבע. בית המשפט העליון קבע כי ההמתה בוצעה על רקע חילול כבוד המשפחה וכי הסיוע שהושט היה אפקטיבי. הערעור על חומרת העונש נדחה.

העובדות

המערער, יחד עם אחיו, הוביל את קרבן העבירה למקום שבו הומת על ידי אחרים. הנאשמים הודו בהסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בסיוע להריגה, ובית המשפט המחוזי גזר על כל אחד שבע שנות מאסר, מתוכן שש לריצוי בפועל. אחיו של המערער חזר בו מהערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עונש של שש שנות מאסר בפועל בגין סיוע להריגה חמור מדי בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על המערער, המסייע להמתה שבוצעה על רקע כבוד המשפחה, הולם גם בהתחשב בנסיבות המקלות.

    ״העונש שנגזר עליו הוא הולם, גם אם מביאים בחשבון את הנסיבות המקלות עליהן עמד הסניגור.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע להריגה
  • חילול כבוד המשפחה
  • הסדר טיעון
  • נסיבות מקלות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3382/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים:

1. רפעאת אלעוברה

2. רמי אלעוברה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דין ב ית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 12.3.03 בת"פ 1150/01 שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא ד'

בר-אופיר והשופטות ש' ברוש וש' דותן

תאריך הישיבה:

א' בחשוון תשס"ד

(27.10.03)

בשם המערערים:

עו"ד משה מרוז

בשם המשיבה:

עו"ד חובב ארצי

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

המערער, יחד עם אחיו, הובילו את קרבן העבירה לפרדס, שבו הומת על-ידי אחרים שהמתינו לו. תחילה הם הואשמו בעבירה של רצח, אולם בהסדר-טיעון הודו בגדר כתב-אישום מתוקן בסיוע להריגה. בית-המשפט המחוזי דן כל אחד מהם לשבע שנות מאסר, מתוכן שש שנים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. השניים ערערו על חומרת עונשם, אך אחיו של המערער חזר בו מערעורו.

בערעור עצמו הטעים הסניגור את חלקו המזערי של המערער בפרשה. על-פי כתב-האישום שבעובדותיו הודה לא יוחסה לו נוכחות בעת ביצוע ההמתה. בנסיבות אלו, עונש המאסר הכבד שנגזר עליו, כך נטען, חמור מדי, במיוחד לנוכח גילו הצעיר ועברו הנקי.

לא נוכל לקבל טענות אלו.

ההמתה כולה בוצעה על-רקע מה שמכונה חילול כבוד המשפחה. בני-המשפחה אליה משתייך המערער גילו כי בת-המשפחה ניהלה שיחות טלפון ממושכות עם הקורבן, וזה הספיק להם על-מנת להמיתו. המערער הושיט סיוע אפקטיבי והפגיש במקום המסתור בין הקורבן לרוצחיו. העונש שנגזר עליו הוא הולם, גם אם מביאים בחשבון את הנסיבות המקלות עליהן עמד הסניגור.

הערעור נדחה.

ניתן היום, א' בחשוון תשס"ד

(27.10.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על המערער, המסייע להמתה שבוצעה על רקע כבוד המשפחה, הולם גם בהתחשב בנסיבות המקלות.