פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3428/14 נתנאל צרפתי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הפער בין עונשי שותפים לעבירת שודערעור על גזר דין בעבירת שוד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שנדון בעבירת שוד ל-32 חודשי מאסר, ערער על הפער בינו לבין שותפו שנדון ל-22 חודשים. בית המשפט הפחית שני חודשים ממאסרו כעידוד להמשך הליך טיפולי, והותיר את יתר חלקי גזר הדין על כנם.

העובדות

המערער נדון בעבירת שוד ל-32 חודשי מאסר, ושותפו לעבירה נדון ל-22 חודשי מאסר. בשוד עצמו לא היה הבדל בין השניים, והשותף לא ידע על הבאת הנשק על ידי המערער. המערער נכנס להליך טיפולי במאסרו, שאמור להימשך 6-4 חודשים לדעת שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחית את עונש המאסר של המערער נוכח הפער בינו לבין שותפו לעבירה?
  2. 2.האם יש מקום להתחשב בהליך טיפולי שהמערער נכנס אליו במאסרו?

הלכות

  1. 1

    הפער בין עונשי השותפים נובע בעיקר מכך שהשותף לא ידע על הבאת הנשק, ואילו עברו הפלילי של השותף שונה מזה של המערער

    ״ההבדל ביניהם נעוץ בעיקר בכך שהשותף, כנקבע, לא ידע על הבאת נשק על-ידי המערער דנא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש מקום לעודד מערער שנכנס להליך טיפולי במאסר על ידי הפחתת עונש המאסר כך שיוכל לסיים את הטיפול

    ״החלטנו לעודד את המערער על-ידי הפחתת חודשיים מן המאסר, כך שיוכל גם לסיים את הטיפול כנחוץ״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • עונש
  • הליך טיפולי
  • שירות המבחן
  • מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3428/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט י' עמית

המערער:

נתנאל צרפתי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 03.02.2014 בתיק פ

011417-12-12

תאריך הישיבה:

י"ג באייר התשע"ה

(2.5.15)

בשם המערער:

עו"ד לירן פרידלנד

בשם המשיבה:

עו"ד ארז בן ארויה

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

המערער נדון בעבירת שוד ל-32 חודשי מאסר. שותפו לעבירה נדון ל-22 חודש. ההבדל ביניהם נעוץ בעיקר בכך שהשותף, כנקבע, לא ידע על הבאת נשק על-ידי המערער דנא. עם זאת בשוד עצמו אין הבדל ביניהם, ולשותף עבר פלילי מסוים, מה שאין כן למערער. הפרקליטות ביקשה בבית המשפט המחוזי עונש זהה. המערער קובל, בין השאר, על הפער האמור. הוא נכנס להליך טיפולי במאסרו, העתיד להימשך 6-4 חודשים לדעת שירות המבחן. בנסיבות, גם נוכח כל הרכיבים האמורים, החלטנו לעודד את המערער על-ידי הפחתת חודשיים מן המאסר, כך שיוכל גם לסיים את הטיפול כנחוץ. שאר חלקי גזר הדין בעינם.

ניתן היום, י"ג בשבט התשע"ה (2.2.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפער בין עונשי השותפים נובע בעיקר מכך שהשותף לא ידע על הבאת הנשק, ואילו עברו הפלילי של השותף שונה מזה של המערער
  2. 2יש מקום לעודד מערער שנכנס להליך טיפולי במאסר על ידי הפחתת עונש המאסר כך שיוכל לסיים את הטיפול