החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3466/02 אדריאנה אפריאט נ. שר הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת, אזרחית רומניה שנישאה לאזרח ישראלי, עתרה לבג"ץ נגד החלטת משרד הפנים שלא להאריך את אשרת השהייה שלה לאחר הגירושין. בית המשפט קבע שרשות כניסה וישיבה מוסדרת בחוק הכניסה לישראל ומצויה בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים. משנמצא סעד חלופי, נדחתה העתירה.

העובדות

העותרת, אזרחית רומניה, הגיעה לישראל בשנת 1998 באשרת תייר ופנתה לקבלת תעודת עולה מכוח נישואיה לאזרח ישראלי. לאחר תקופת שהייה מדורגת הודיע בן הזוג על בקשת התרה, והנישואין התגרשו בפברואר 2002. כוונת העותרת הייתה להשיג על החלטת משרד הפנים שלא להאריך את אשרת השהייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבג"ץ סמכות לדון בעתירה נגד החלטת משרד הפנים שלא להאריך אשרת שהייה, לנוכח קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים?

הלכות

  1. 1

    רשות כניסה וישיבה בישראל היא תחום המוסדר בחוק הכניסה לישראל, ולכן הוא בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים.

    ״רשות כניסה וישיבה בישראל היא תחום המוסדר בחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, וככזה הוא מצוי בתחום סמכותו של בית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהתקיים סעד חלופי, דין העתירה להידחות.

    ״לנוכח קיומו של סעד חלופי, דינה של העתירה להדחות, וכך אנו עושים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אשרת שהייה
  • חוק הכניסה לישראל
  • בית המשפט לעניינים מנהליים
  • סעד חלופי
  • עתירה למתן צו על תנאי
  • תעודת עולה
  • סמכות
  • משרד הפנים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3466/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' גרוניס

העותר:

אדריאנה אפריאט

נ

ג

ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2.פקיד מרשם האוכלוסין

עתירה למתן צו על תנאי

פסק דין

השופט א' א' לוי:

העותרת, אזרחית רומניה, הגיעה לישראל בשנת 1998 באשרת תייר. בחודש אפריל של אותה שנה פנתה העותרת למשרד הפנים וביקשה לקבל תעודת עולה מכוח נישואיה לאזרח ישראלי. בזמן שחלף מאז, ניתנה לעותרת אשרת שהייה ועבודה שהוארכה מפעם לפעם, ככל הנראה במסגרת תקופת מבחן מדורגת שנועדה לעמוד על מהות הקשר שבינה לבן-זוגה. בחודש ספטמבר 2002 הודיע הבעל שהוא עומד לבקש את התרתו של קשר הנישואין, לאחר שהתגלה לו כי מערכת היחסים של העותרת עמו נרקמה מתוך כוונה לקבל אזרחות ישראלית. בתאריך 10.2.02 התגרשו בני הזוג. (ראו סעיף 11 לעתירה).

חרף הדרך בה נוסח הסעד (הענקת "אזרחות ו/או המשך מעמד כתושב"), כוונת העותרת היא להשיג על החלטתו של משרד הפנים שלא להאריך את אשרת השהייה שניתנה לה.

רשות כניסה וישיבה בישראל היא תחום המוסדר בחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, וככזה הוא מצוי בתחום סמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים (ראו סעיף 12 לתוספת הראשונה של חוק בתי משפט לענינים מנהליים, התש"ס-2000).

לנוכח קיומו של סעד חלופי, דינה של העתירה להדחות, וכך אנו עושים.

ניתן היום, י"ד בשבט

תשס"ג (17.01.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 3466/02

הלכות

  1. 1רשות כניסה וישיבה בישראל היא תחום המוסדר בחוק הכניסה לישראל, ולכן הוא בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים.
  2. 2משהתקיים סעד חלופי, דין העתירה להידחות.