החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3476/07 מלכה קעתבי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · עיכוב ביצוע של פסילת רישיון נהיגהערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע פסילה, שהוגש לבית המשפט העליון לאחר דחיית הדיון בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק ערעור על דחיית דיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסילת רישיון נהיגה שהוגשה לבית המשפט המחוזי. נקבע כי ספק אם למערערת זכות ערעור כאשר לא הוכרעה הבקשה לגופה, והדיון נדחה למועד חדש. בית המשפט הורה להעביר את הנושא המנהלי לנשיא בית המשפט המחוזי.

העובדות

המערערת הורשעה בנהיגה בשכרות ונפסלה מלהחזיק רישיון נהיגה לשנתיים. היא ביקשה מבית המשפט המחוזי לעכב את ביצוע הפסילה בערעורה, והדיון בבקשה נקבע ליום 16.4.07. הדיון לא נערך באותו מועד, ולאחר מכן נקבע דיון חדש ליום 28.5.07.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם למערערת נתונה זכות ערעור על החלטה שבה נדחה דיון בבקשה לעיכוב ביצוע פסילה, מבלי שהוכרעה הבקשה לגופה?

הלכות

  1. 1

    כאשר בית המשפט המחוזי לא החליט בבקשה לעיכוב ביצוע אלא דחה את הדיון למועד אחר, ספק אם קיימת זכות ערעור, ולכן אין מקום להתייחס לעיכוב הביצוע לגופו

    ״בית המשפט המחוזי לא החליט בבקשה לעיכוב ביצוע אלא דחה את הדיון למועד אחר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסילה
  • נהיגה בשכרות
  • זכות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

ע"פ

3476/07

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערערת:

מלכה קעתבי

נ

ג

ד

המשיבה:

מדינת ישראל

תאריך הישיבה:

ג' בסיון התשס"ז

(20.05.07)

בשם המערערת:

עו"ד ד' קלוקר, עו"ד ע' פלוטניק

בשם המשיבה:

עו"ד ל' בלומנפלד-מגד

פסק דין

1 .

המערערת הורשעה בבית משפט השלום לתעבורה, בין היתר, בעבירה של נהיגה בשכרות. בית המשפט פסל אותה מלהחזיק רישיון נהיגה למשך שנתיים וכן השית פסילה על תנאי, קנס ומאסר מותנה. המערערת הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב ובגדרו ביקשה לעכב את ביצועה של הפסילה. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה ביום 8.3.07. ביום 18.3.07 החליט בית המשפט המחוזי לקבוע דיון בבקשה וכי לא יינתן עיכוב ביצוע עד לדיון. מזכירות בית המשפט קבעה את הדיון בבקשה ליום 16.4.07. המערערת הגישה ביום 21.3.07 ערעור לבית משפט זה על ההחלטה מיום 18.3.07 (ע"פ 2633/07). הערעור נדון בפניי ביום 28.3.07. בעת הדיון בערעור הביע פרקליטה של המערערת ספק אם אומנם יתקיים הדיון בבית המשפט המחוזי במועד שנקבע - 16.4.07. בפסק הדין שניתן על ידי ביום 28.3.07 כתבתי כי "הנחתי היא שאכן הדיון ייערך במועד האמור [16.4.07] וכי הדיון לא יידחה מיוזמת בית המשפט". על בסיס הנחה זו מחקתי את הערעור. מסתבר כי בסופו של דבר לא נערך ביום 16.4.07 דיון בבית המשפט המחוזי בבקשתה של המערערת לעיכוב ביצוע. על כך הגישה המערערת את הערעור דנא.

2.

ספק בעיני אם למערערת נתונה בשלב זה זכות ערעור, שהרי בית המשפט המחוזי לא החליט בבקשה לעיכוב ביצוע אלא דחה את הדיון למועד אחר. מטעם המשיבה נמסר בכתב לפני ימים אחדים כי הבקשה נקבעה לדיון בבית המשפט המחוזי ליום 28.5.07, היינו בעוד שמונה ימים. בנסיבות האמורות, איני רואה מקום להתייחס לסוגיה של עיכוב ביצוע לגופה. אני מצפה שאכן הפעם ייערך הדיון בבית המשפט המחוזי במועד שנקבע. עוד אציין, כי לפרקליטה של המערערת יש השגות באשר להתנהלות של בית המשפט המחוזי בנושא של בקשות לעיכוב ביצוע של עונשי פסילה. נושא זה הינו בעל אופי מינהלי מובהק. לפיכך, יועבר העתק מפסק דין זה יחד עם העתק של הודעת הערעור לידי נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב. יוער, כי בפני בית משפט זה תלויה בהליך אחר (ע"פ 1318/07) השאלה האם יש צורך לקיים דיון בבקשות לעיכוב ביצועו של עונש פסילה.

3.

אי לכך הערעור נמחק.

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

07034760_S02.doc

אא

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר בית המשפט המחוזי לא החליט בבקשה לעיכוב ביצוע אלא דחה את הדיון למועד אחר, ספק אם קיימת זכות ערעור, ולכן אין מקום להתייחס לעיכוב הביצוע לגופו