פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3484/18 חאלד אבו עמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש מאסר בפועל - אחידות הענישהערעור על חומרת עונש המאסר בפועל שנגזר על המערער

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונש של 12 חודשי מאסר בפועל בגין החזקת 63.46 גרם קוקאין שלא לצריכה עצמית. נקבע כי טענת אחידות הענישה, ביחס לשותפה שנידונה לעבודות שירות, אינה שיקול בודד, ושוני בנסיבות האישיות והשיקומיות של השותפה מצדיק את ההבחנה. בית המשפט המחוזי אף הקל בעונש במידה ניכרת לנוכח הטענה.

העובדות

המערער הורשע בהחזקת כ-63.46 גרם קוקאין שלא לצריכה עצמית ונידון ל-12 חודשי מאסר בפועל. המערער היה כבן 27 במועד ביצוע העבירה וללא הרשעות קודמות. השותפה לעבירה נידונה ל-6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, והיא עברה תהליך שיקום משמעותי לפי תסקיר שירות המבחן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר בפועל של 12 חודשים שנגזר על המערער בשל החזקת קוקאין שלא לצריכה עצמית, לנוכח טענת אחידות הענישה ביחס לשותפה שנידונה לעבודות שירות?

הלכות

  1. 1

    עיקרון אחידות הענישה בעל משקל מעשי, אך אינו שיקול בודד, והבחינה נעשית תחת הכלל של ענישה אינדיבידואלית ובחינה פרטנית של כל מקרה לפי נסיבותיו.

    ״עיקרון אחידות הענישה בעל משקל מעשי אך אין הוא בגדר שיקול בודד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם כאשר המעשה דומה, שוני בנסיבות העושה, כגון תהליך שיקום והתסקיר, יכול להצדיק הבחנה בעונש.

    ״גם אם אין הבחנה במעשה בין השניים, יש שוני בעושה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור על חומרת עונש
  • אחידות הענישה
  • ענישה אינדיבידואלית
  • החזקת סם
  • קוקאין
  • עונש מאסר בפועל
  • שותפה לעבירה
  • תסקיר שירות המבחן
  • טענת אפליה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3484/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

המערער:

חאלד אבו עמר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 22.03.2018 בת"פ 3745-09-16 שניתן על ידי

כבוד השופט א' משניות

בשם המערער:

עו"ד הרצל סמילה; עו"ד אורי

בן חנן

בשם המשיבה:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם שירות המבחן למבוגרים:

עו"ס ברכה וייס

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

מונח לפנינו ערעור על חומרת עונש המאסר בפועל – תקופה של 12 חודשים – שנגזרה על המערער בגין ביצוע עבירה של החזקת סם מסוג קוקאין ובמשקל של 63.46 גרם שלא לצריכה עצמית.

על פני הדברים, ולא רק, העונש נוטה לקולא. כך גם כשמדובר בנאשם כבן 27 ביום ביצוע העבירה וללא הרשעות קודמות. עם זאת, הערעור דורש מחשבה ושיקול מן הטעם שהשותפה לעבירה נידונה ל-6 חודשי מאסר במסגרת עבודות שירות. באי כוח הצדדים בפנינו נחלקו לגבי השאלה מי הוא העבריין העיקרי אך נדמה כי עיון בכתב האישום מדגיש את הדמיון במעשים ולא את הנבדל ביניהם.

2.

מכאן לעיקרון של אחידות הענישה. טענת האפליה מתעוררת כאשר שני נאשמים שביצעו מעשים דומים באותה עבירה זוכים לעונשים שונים. אכן, שוויון מלאכותי פוגע בצדק וכמוהו אפליה שאינה מוצדקת. ברם, כאן טענות הסנגוריה בעניין ההבדל בין העונשים מעוררות קושי.

עיקרון אחידות הענישה בעל משקל מעשי אך אין הוא בגדר שיקול בודד. לא פעם ולא פעמיים בכוחו להטות את הכף לטובת נאשם אך הבחינה נעשית תחת המטריה של הכלל של ענישה אינדיבידואלית, או ליתר דיוק הבחינה הפרטנית של כל מקרה ומקרה על פי נסיבותיו.

בעניינו, לאחר שנשקלו כלל השיקולים הרלוונטיים, נראה שכוחם המצטבר של שני נימוקים מובילים למסקנה כי אין להתערב במקרה זה. הראשון, בית משפט המחוזי הבחין בין שני המעורבים. צוין כי השותפה רק בת 20 וחשוב יותר עברה תהליך שיקום משמעותי על פי תסקיר שירות המבחן, מה שאין כן לגבי המערער. רוצה לומר, גם אם אין הבחנה במעשה בין השניים, יש שוני בעושה. שנית, והנימוקים קשורים זה לזה, לצד ההבחנה בין שני הנאשמים, בכל מקרה בית המשפט הקל מאוד עם המערער לנוכח העונש המקל שנגזר על השותפה. הוא אף קיים דיון ונדרש לסוגיה. זה השלב להזכיר כי אחת מתכליות העונש היא האינטרס הציבורי ובכך יש להתחשב. בנוסף לכך, בית משפט נתן ביטוי ממשי לטענת האפליה. הרי לולא עניין זה עולה כי עונש המאסר בפועל היה חמור בהרבה. נזכיר כי אף לתסקיר של המערער נקודות לחיוב כפי שציין בית משפט קמא. אך הפער בין הערכת השירות ביחס לשותפה לעומת המערער רב ומשמעותי.

סוף דבר, הערעור נדחה.

על המערער להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבימ"ר דקל, ביום 15.4.2019 לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתן

היום, כ"ה באדר ב התשע"ט (1.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיקרון אחידות הענישה בעל משקל מעשי, אך אינו שיקול בודד, והבחינה נעשית תחת הכלל של ענישה אינדיבידואלית ובחינה פרטנית של כל מקרה לפי נסיבותיו.
  2. 2גם כאשר המעשה דומה, שוני בנסיבות העושה, כגון תהליך שיקום והתסקיר, יכול להצדיק הבחנה בעונש.