החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3507/16 מדינת ישראל נ. ג'אהד אבו טהה

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · החמרת עונש מאסר ופסילת רישיון נהיגה בערעור המדינהערעור המדינה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את ערעור המדינה על גזר דינו של המשיב והוסיף 6 חודשי מאסר בפועל לעונש שנגזר, כאשר פסילת הנהיגה של 15 חודשים תמנה מיום השחרור. ההחלטה התקבלה בהסכמת הצדדים, תוך התחשבות בהתקדמות הטיפולית של המשיב ובהבנתו כי עליו לחזור לדרך הישרה. יתר רכיבי גזר הדין נותרו ללא שינוי.

העובדות

המשיב נגזר דינו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ונגזרו עליו 12 חודשי מאסר בפועל בניכוי מעצר ו-15 חודשי פסילת רישיון נהיגה. המדינה ערערה על קולת העונש. הצדדים הסכימו להצעת בית המשפט להוסיף 6 חודשי מאסר ולהפעיל את הפסילה מיום השחרור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר את עונש המאסר בפועל ותקופת פסילת רישיון הנהיגה שהושתו על המשיב בגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה ממצה את מלוא חומרת הדין כאשר מתקבל ערעור ביחס לגזר דין, ולכן יש לתקן את העונש בהתאם להצעה מוסכמת

    ״פסקנו כך בהתחשב בעובדה שערכאת הערעור איננה ממצה את מלוא חומרת הדין כאשר מתקבל ערעור ביחס לגזר הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • התקדמות טיפולית
  • מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ע"פ 3507/16

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

מדינת ישראל

נ

ג

ד

המשיב:

ג'אהד אבו טהה

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע (כב' השופט א' ביתן) מתאריך 17.03.2016 בת"פ 56778-09-14

תאריך הישיבה:

ג' בתשרי התשע"ז

(05.10.2016)

בשם המערערת:

עו"ד נילי פינקלשטיין

בשם המשיב:

עו"ד אביב סטרול

פסק דין

1.

לאחר עיון במכלול החומר – הצענו לצדדים כי ערעור המדינה יתקבל במובן זה שלעונש המאסר בפועל בן 12 החודשים שהושת על המשיב (בניכוי תקופת מעצרו) יווספו 6 חודשי מאסר בפועל וכי 15 חודשי פסילת רשיון הנהיגה שהוטלו עליו – ימנו מיום שחרורו מן הכלא.

2.

באי-כוח הצדדים הודיעו, על דעת מרשיהם, כי הצעת בית המשפט מקובלת עליהם ובאת-כוח המערערת הדגישה כי ההיענות להצעה באה מצידה בשים לב להתקדמות הטיפולית שחלה אצל המשיב וזאת מבלי לגרוע מגישתה שבנסיבות כגון אלו שהיו כאן – הענישה צריכה היתה להיות מחמירה יותר.

3.

נוכח כל האמור לעיל – הערעור מתקבל, כך שגזר הדין מושא הערעור יתוקן כאמור בפיסקה 1 שלעיל. פסקנו כך בהתחשב בעובדה שערכאת הערעור איננה ממצה את מלוא חומרת הדין כאשר מתקבל ערעור ביחס לגזר הדין, מושא הערעור (תוך ציון הערה שגזר הדין כאן הקל יתר המידה בנסיבות) וכן בשים לב להתקדמות שחלה בגישתו של המשיב למעשים עליהם נשפט ובהבנתו הנוכחית שעליו לחזור לדרך הישר.

ביתר מרכיבי גזר הדין – לא יחול שינוי.

ניתן היום, ג' בתשרי

התשע"ז (5.10.2016).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה ממצה את מלוא חומרת הדין כאשר מתקבל ערעור ביחס לגזר דין, ולכן יש לתקן את העונש בהתאם להצעה מוסכמת