פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 351/03 בן נר ישראל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור פסלות שופט על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון, בשבתו כערכאת ערעור פלילית, דחה ערעור פסלות שופט. נקבע כי חשש סובייקטיבי של המערער מדעה קדומה של השופטת, המבוסס על עמדתה בדבר התחמקותו, אינו מצדיק פסילה.

העובדות

המערער הביע חשש כי השופטת, לאור עמדתה בדבר התחמקותו, גיבשה נגדו דעה קדומה. המערער ערער על החלטה שלא לפסול את השופטת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את השופטת מלדון בתיק בשל חשש לדעה קדומה כלפי המערער

הלכות

  1. 1

    חשש סובייקטיבי של נאשם מדעה קדומה של השופטת אינו מצדיק פסילתה

    ״זהו חשש סובייקטיבי, שאינו מצדיק כלל פסילה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • דעה קדומה
  • חשש סובייקטיבי
  • ערעור פסלות
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 351/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

בן נר ישראל

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

בירושלים בת.פ. 2409/02 מיום 7.1.2003 שניתנה על ידי

כבוד השופטת אילתה זיסקינד

תאריך הישיבה: כ"ג בשבט

התשס"ג (26.1.2003)

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד אלון

אינפלד

פסק-דין

בליבו של המערער חשש כי לאור עמדתה של השופטת בדבר "ההתחמקות" שלו, נוצרה בליבה דעה קדומה נגדו. זהו חשש סובייקטיבי, שאינו מצדיק כלל פסילה.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ג בשבט התשס"ג (26.1.2003).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1חשש סובייקטיבי של נאשם מדעה קדומה של השופטת אינו מצדיק פסילתה