פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3516/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור המדינה על קולת העונש בעבירות מין, שעניינו אורך תקופת המאסר בפועל. השופטים ציינו כי היו מחמירים בערכאה המבררת, אך בהינתן הנסיבות, הטיעונים לעונש ומבחן העושה, לא מצאו הצדקה להתערב. נקבע כי השיקולים להתערבות לחומרא בערכאת הערעור אינם חופפים בהכרח להערכה לגבי העונש הראוי בערכאה המבררת.

העובדות

המדינהערערה על קולת העונש, בעניין אורך תקופת המאסר בפועל שנגזר על המשיב בגין ביצוע עבירות מין. לדעת השופטים, לו ישבו בערכאה המבררת היו מסכימים להחמיר יותר ברכיב המאסר בפועל. בשים לב לנסיבות, לטיעונים לעונש ולמבחן העושה, לא מצאו מקום להתערב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר בפועל שנגזר על המשיב בגין עבירות מין, בערעור המדינה על קולת העונש?

הלכות

  1. 1

    שיקולים להתערבות בענישה לחומרא בערכאת הערעור אינם חופפים בהכרח לעמדת ערכאת הערעור לגבי העונש שהיה ראוי להטיל בערכאה המבררת

    ״אין זה חידוש כי השיקולים להתערבות בענישה לחומרא בערכאת הערעור אינם חופפים בהכרח לעמדת ערכאת הערעור לגבי העונש שהיה ראוי להטיל בערכאה המבררת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבירות מין
  • מאסר בפועל
  • התערבות בענישה
  • ערכאת הערעור
  • מבחן העושה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3516/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט א' שטיין

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי נצרת מיום 10.04.2019 בתפ"ח 52084-03-18 שניתן על ידי

כבוד השופטים א' קולה, ד' צרפתי ור' גלפז מוקדי

תאריך הישיבה:

ט' בחשון התש"ף

(07.11.2019)

בשם המערערת:

עו"ד מריה ציבלין

בשם המשיב:

עו"ד נטע לב

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

מונח לפנינו ערעור מטעם המדינה על קולת העונש – אורך תקופת המאסר בפועל – שנגזר על המשיב, בגין ביצוע עבירות מין. שמענו את הצדדים וזוהי דעתנו: אמנם מלכתחילה, לו ישבנו בערכאה המבררת, היינו מסכימים עם עמדת המדינה כי היה מקום להחמיר יותר ברכיב עונש המאסר בפועל. עם זאת, בהינתן הנסיבות, הטיעונים לעונש וגם מבחן העושה – איננו סבורים כי יש מקום להתערב בפסק הדין במסגרת הערעור שהוגש. אין זה חידוש כי השיקולים להתערבות בענישה לחומרא בערכאת הערעור אינם חופפים בהכרח לעמדת ערכאת הערעור לגבי העונש שהיה ראוי להטיל בערכאה המבררת.

הערעור נדחה.

ניתן

היום, ט"ו בחשון התש"ף (13.11.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולים להתערבות בענישה לחומרא בערכאת הערעור אינם חופפים בהכרח לעמדת ערכאת הערעור לגבי העונש שהיה ראוי להטיל בערכאה המבררת