פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3602/00 רפאל לוגסי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · שוד מזוין באיומים והסגת גבולערעור על הכרעת דין וגזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהסגת גבול, איומים ושוד מזויין באיומים כלפי בני זוג, קרובי משפחתו. ערעורו על הכרעת הדין נדחה, שכן בית המשפט רשאי היה להרשיע על יסוד עדויות המתלוננים המהימנות, והעונש של שלוש שנות מאסר לא נמצא חמור מדי נוכח עברו הפלילי.

העובדות

המערער נכנס לדירת בני זוג כאשר רק האישה הייתה בבית, איים עליה בסכין יפאנית, ולאחר מכן בחדר המדרגות תקף את בעלה, דרש ממנו כסף והיכה אותו ואיים עליו בסכין, ונטל שטר של 100 ש"ח. בית המשפט המחוזי העדיף את גרסת המתלוננים על פני הכחשת המערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהכרעת הדין שהרשיעה את המערער בהסגת גבול, איומים ושוד מזוין על סמך עדויות המתלוננים בהיעדר ראיות תומכות?
  2. 2.האם העונש של שלוש שנות מאסר בפועל חמור מדי בנסיבות העבירות והעבר הפלילי?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט רשאי להרשיע על יסוד עדויות המתלוננים כאשר נמצאו מהימנות, ואין חובה לראיות תומכות כשהאירועים מהווים שרשרת אחת.

    ״בנסיבות אלה, רשאי היה בית המשפט המחוזי להרשיע את המערער על יסוד עדויותיהם של המתלוננים, שהיו מהימנות עליו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ענישה שמביאה בחשבון עבר פלילי מכביד ועבריינות מתמדת אינה חמורה מדי ואינה מצדיקה התערבות.

    ״על רקע עברו הפלילי המכביד של המערער, המחזיק קרוב לעשרים שנה של עבריינות מתמדת ושיטתית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסגת גבול
  • איומים
  • שוד מזויין
  • מהימנות
  • ראיות תומכות
  • עבריינות מתמדת
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 3602/00

בפני: כבוד

השופט א' מצא

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' לוי

המערער: רפאל

לוגסי

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעור

על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 3.4.2000 בת"פ 40277/99

שניתן על-ידי כבוד השופט צ' מ' הכהן

תאריך הישיבה: כא' באלול תש"ס (21.9.2000)

בשם המערער: עו"ד נ' דהאן-בירנבאום

בשם המשיבה: עו"ד א' אינפלד

פ ס ק - ד י ן

המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות בהסגת-גבול ואיומים (אישום ראשון) ובביצוע שוד מזויין באיומים (אישום שני). על-פי קביעת בית המשפט המחוזי ביצע המערער את העבירות כלפי בני-זוג, אשה ובעלה, שהם קרובי משפחתו של המערער.

מעשה שהיה כך היה: המערער נכנס לדירת בני-הזוג בשעות אחר-הצהריים, כאשר רק המתלוננת הייתה בבית. טענתו הייתה שהוא מבקש לטלפן וכאשר ביקשה ממנו המתלוננת לעזוב את הדירה, איים עליה המערער בסכין יפאנית, זאת בכוונה להפחידה או להקניטה. סמוך לאחר צאתו מהדירה, פגש המערער בחדר המדרגות את המתלונן, בעלה של המתלוננת. לפי קביעת בית המשפט המחוזי תקף המערער את המתלונן, דחק אותו לפינה, ודרש ממנו שיתן לו 100 ש"ח. משסרב המתלונן לדרישה, היכה המערער את המתלונן בחזהו ואיים עליו בסכין היפאנית. תחת איום זה, נטל מרשות המתלונן שטר של 100 ש"ח (או שני שטרות של 50 ש"ח), שהיו בתוך תעודת-הזהות של המתלונן. בית המשפט המחוזי היה ער לכך, שבין גירסת המתלוננת לבין גירסת המתלונן, לגבי המגעים ביניהם, התגלו אי-התאמות. אולם בית המשפט המחוזי קבע בלשון חד-משמעית, כי הוא מאמין לגירסות המתלוננים, ודוחה מכל וכל, כלא אמת, את הכחשתו של המערער. לפיכך פסק להרשיע את המערער בעבירות שיוחסו לו.

סניגוריתו של המערער קיוותה לשכנענו, כי יש מקום להתערב בהכרעת הדין, בעיקר בשל היעדרן של ראיות תומכות לגירסת כל אחד משני המתלוננים. לא ראינו מקום לבקש תשובה לערעור. שתי פרשיות האישום אינן אלא חוליות בשרשרת שבמהותה היא ארוע אחד: תחילתו בתוך הדירה כשהמתלוננת נמצאת בבית לבדה, והמשכו בחדר המדרגות, שם נפגש המערער במתלונן. בנסיבות אלה, רשאי היה בית המשפט המחוזי להרשיע את המערער על יסוד עדויותיהם של המתלוננים, שהיו מהימנות עליו, בעוד שגירסת המערער לא נמצאה ראויה בעיניו לשום אמון.

גם העונש שנגזר על המערער, שאף על חומרתו השיגה הסנגורית בערעורה, איננו מצדיק את התערבותנו. על המערער נגזרו שלוש שנות מאסר בפועל ושלוש שנים מאסר על-תנאי. על רקע עברו הפלילי המכביד של המערער, המחזיק קרוב לעשרים שנה של עבריינות מתמדת ושיטתית, אין כלל לומר שעונש זה חמור מידי על ביצוען של העבירות בהן הורשע המערער.

הערעור, על שני חלקיו, נדחה.

ניתנה היום כא' באלול תש"ס (21.9.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00036020.

F01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט רשאי להרשיע על יסוד עדויות המתלוננים כאשר נמצאו מהימנות, ואין חובה לראיות תומכות כשהאירועים מהווים שרשרת אחת.
  2. 2ענישה שמביאה בחשבון עבר פלילי מכביד ועבריינות מתמדת אינה חמורה מדי ואינה מצדיקה התערבות.