פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3611/14 דמיטרי פוסטרלוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטת בית משפט השלום שלא לפסול עצמו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת שופטת שלא לפסול עצמה מניהול תיק פלילי. נקבע כי טענות פסלות שכבר נדחו בהליך קודם, ללא טענה חדשה, אינן מצדיקות דיון מחודש. המערער הורה להסביר מדוע לא תוטלנה עליו הוצאות בשל בזבוז זמן שיפוטי.

העובדות

המערער הגיש בקשת פסלות לשופטת בבית משפט השלום בירושלים. בקשה קודמת נדחתה, וערעור עליה נדחה בע"פ 3269/14. לאחר מכן הגיש המערער בקשת פסלות נוספת, שנדחתה בנימוק שאינה מוסיפה טענות חדשות, ובערעור נוסף לא הועלתה טענה חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את השופטת מדון בתיק פלילי לאחר דחיית בקשת פסלות קודמת שהוגשה על ידי המערער?

הלכות

  1. 1

    טענות פסלות שנדחו בהליך קודם, ללא הוספת טענה חדשה, אינן מצדיקות דיון נוסף בערעור על החלטה לא לפסול

    ״גם בערעור שלפניי לא מוסיף המבקש כל טענת פסלות חדשה, שלא נדחתה בערעור הפסלות הראשון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • משוא פנים
  • בקשת פסלות
  • בית משפט השלום
  • הוצאות
  • בזבוז זמן שיפוטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

3611/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המערער:

דמיטרי פוסטרלוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים

מיום 20.5.2014 בת"פ 7955-06-13, שניתנה על-

ידי כבוד השופטת

ש '

לארי-בבלי

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

1.

לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת ש '

לארי-בבלי ) מיום 20.5.2014 שלא לפסול עצמו מלדון בת"פ 7955-06-13.

2.

ביום 7.5.2014 דחה בית משפט השלום בירושלים בקשת פסלות קודמת שהגיש המערער. בפסק דיני מיום 12.5.2014 דחיתי את ערעורו של המערער על החלטה זו (ראו ע"פ 3269/14 פוסטרלוב נ '

מדינת ישראל (12.5.2014)). כפי שציינתי בפסק הדין, לא מצאתי כי טענותיו של המערער מעלות חשש ממשי למשוא פנים של בית המשפט, כנדרש לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984. לאחר שערעורו הראשון נדחה, הגיש המערער בקשת פסלות נוספת בבית משפט השלום. בית המשפט (כבוד השופטת ש '

לארי-בבלי ) דחה את הבקשה, בנימוק כי היא אינה מוסיפה כל טענה על אלה שהועלו בהליך הקודם. גם בערעור שלפניי לא מוסיף המבקש כל טענת פסלות חדשה, שלא נדחתה בערעור הפסלות הראשון.

3.

מטעם זה, דין הערעור להידחות מבלי שהמשיבה נדרשה להשיב וכך מוחלט. המערער ינמק עד ליום

1.6.2014 מדוע לא יוטלו עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה בשל בזבוז זמן שיפוטי.

ניתן היום, כ"ג באייר התשע"ד (23.5.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1טענות פסלות שנדחו בהליך קודם, ללא הוספת טענה חדשה, אינן מצדיקות דיון נוסף בערעור על החלטה לא לפסול