פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3620-24 ע"פ 3620-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
ענישה · החמרת עונש מאסר בערעור המדינה על קולת העונשערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי

המדינה ערערה על קולת עונשו של מערער שהורשע בעבירות לפי חוק המאבק בטרור ולפי חוק העונשין, בהן התפרעות וניסיון תקיפת שוטרים, בשל השתתפותו בהפרות סדר בירושלים. בית המשפט קבע להחמיר בעונש לאור עונשים שנגזרו באירועים דומים ובשל עברו הפלילי של המערער. העונש הועמד על 56 חודשים, ובצירוף המאסר המותנה נקבעה תקופת מאסר כוללת של 60 חודשים.

העובדות

המערער היה בן 19 במועד ביצוע העבירות. הוא השתתף באירועי הפרות סדר קשים ורבים שכוונו כלפי כוחות הביטחון, במסגרת התארגנות מסודרת בשכונה, והשליך בקבוקי תבערה ויידה אבנים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 44 חודשי מאסר בפועל והפעיל מאסר מותנה בחלקו, סך הכל 48 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחמיר בעונש המאסר שהושת על מערער שהורשע בעבירות טרור והתפרעות בהפרות סדר בשכונת עיסוויה בירושלים

הלכות

  1. 1

    לאור העונשים שנגזרו בפסק דין קודם שהתייחס לאירועים מושא הערעור, ובהינתן עברו הפלילי של המערער, יש להחמיר בעונשו

    ״לאור העונשים שנגזרו בפסק דינו של בית משפט זה בע"פ 8114/22 מדינת ישראל נ' ראזם (30.1.2023), שהתייחס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    ערכאת ערעור אינה ממצה את העונש בעצמה, ולכן הועמד העונש על 56 חודשים במקום 44 חודשים

    ״מאחר שאין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש, מצאנו להעמיד את עונשו של המערער על 56״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • התפרעות
  • ניסיון תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות
  • בקבוקי תבערה
  • עברו הפלילי
  • הפרות סדר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 3620/24

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 3620/24

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ח' כבוב

כבוד השופטת ר' רונן

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

עודיי דרבאס

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום

10.3.2024 בת"פ 21536-12-21 שניתן על ידי כב' השופטת תמר בר-אשר

תאריך הישיבה:

כ"ב באייר התשפ"ד

(30.5.2024)

בשם המערערת:

עו"ד נועה עזרא-רחמני

בשם המשיב:

עו"ד לאה צמל

פסק-דין

1.המערער שלפנינו, כבן 19 במועד ביצוע העבירות, הורשע במספר עבירות על פי חוק המאבק בטרור, התשע"ו-2016, ובמספר עבירות על פי חוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק) ובין היתר, בשתי עבירות התפרעות לפי סעיף 152 לחוק, מעשה פזיזות ורשלנות בצוותא לפי סעיף 338(א)(3) וסעיף 39 לחוק; ניסיון היזק בזדון לפי סעיף 452 וסעיף 25 לחוק; ניסיון תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות לפי סעיף 247(1), (2) ו-(3) וסעיף 25 לחוק.

עבירות אלה צבר המערער בגין השתתפותו באירועי הפרות סדר קשים ורבים בשכונת עיסוויה בירושלים, שכוונו כלפי כוחות הביטחון. כל זאת, במסגרת התארגנות מסודרת בשכונה שבמסגרתה השתתף המערער באירועים של יידוי אבנים, ירי זיקוקים והשלכת עשרות בקבוקי תבערה שהוכנו מראש. כך, באחד האירועים, נעמדו חברי החוליה סמוך לחומת בית החולים הדסה הר הצופים וכל אחד מהם החל להשליך בקבוקי תבערה לשטח בית החולים, וגם המערער השליך בקבוק תבערה אשר פגע בחומת בית החולים, נדלק וכבה לאחר מכן. משהגיעו כוחות הביטחון למקום, החלו חברי החוליה, וביניהם המערער, ליידות לעברם עשרות בקבוקי תבערה, לירות זיקוקים וליידות אבנים.

2.בית המשפט קמא השית על המערער מאסר בפועל למשך ארבעים וארבעה חודשים והפעיל מאסר מותנה של שישה חודשים, מתוכם ארבעה חודשים במצטבר לעונש המאסר בפועל וחודשיים בחופף, כך שסך כל תקופת המאסר בפועל הועמדה על ארבעים ושמונה חודשים.

3.על קולת העונש הוגש ערעור המדינה שלפנינו.

4.לאחר ששמענו טיעוני הצדדים מצאנו כי לאור העונשים שנגזרו בפסק דינו של בית משפט זה בע"פ 8114/22 מדינת ישראל נ' ראזם (30.1.2023), שהתייחס לאירועים מושא הערעור שלפנינו, ובהינתן עברו הפלילי של המערער, יש להחמיר בעונשו של המערער.

מאחר שאין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש, מצאנו להעמיד את עונשו של המערער על 56 חודשים בגין העבירות בהן הורשע חלף 44 חודשים שנגזרו עליו על ידי בית המשפט קמא. בצירוף המאסר המותנה בחופף ובמצטבר כפי שעשה בית המשפט קמא, תקופת המאסר הכוללת תעמוד אפוא על 60 חודשים החל מיום מעצרו של המערער. יתר הוראות גזר הדין ייוותרו על כנן.

ניתן

היום, כ"ב באייר התשפ"ד (30.5.2024).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לאור העונשים שנגזרו בפסק דין קודם שהתייחס לאירועים מושא הערעור, ובהינתן עברו הפלילי של המערער, יש להחמיר בעונשו
  2. 2ערכאת ערעור אינה ממצה את העונש בעצמה, ולכן הועמד העונש על 56 חודשים במקום 44 חודשים