ע"פ 3623/11 נביל פרעוני נ. מדינת ישראל

בהחלטתנו מיום 9.5.2012 הורינו לבא כוח המשיבה להודיענו האם נעשה איכון טלפוני לגבי שלושת החשודים ממזרע. כן הורינו למשיבה להודיענו האם נעשה איכון טלפוני ביחס למערער.

בתגובתה מיום 9.5.2012 מסרה המשיבה כי בחיפוש בתיק החקירה נמצאו שני צווים חתומים להמצאת פלטי שיחות טלפון ואיכונם של שני מכשירים ניידים השייכים ככל הנראה לשניים מן החשודים ממזרע. המשיבה הוסיפה כי להערכתה קיימת אינדיקציה לכך שבידי המשטרה לא עלה בסופו של דבר להפיק איכונים כאמור, אך ציינה כי דבריה נאמרים בזהירות רבה שכן אלו נלמדו מעיון בתיק החקירה בלבד. באשר לאיכון הטלפון הנייד של המערער נמסר כי מעיון בתיק החקירה נלמד כי לא נערך איכון כזה. המשיבה הוסיפה כי היא מוכנה לערוך בירור מדוייק יותר ככל שהדבר יידרש.

ביום 4.6.2012 הגיש המערער בקשה להורות על בירור הימצאות איכונים ופלטי שיחות, בטענה כי נדרש בירור מדוייק וממצה יותר באשר להימצאות האיכונים. הבקשה התקבלה.

בתגובתה מיום 20.6.2012 הבהירה המשיבה כי משמעות אי-הימצאותם של פלטי האיכונים בתיק החקירה הינה כי פלטים אלו לא הופקו כלל, וכי אין באפשרותה לברר כיום – בחלוף שש שנים מסיום החקירה בעניינו של המערער – אל מול צוות החקירה, האם אכן הופקו האיכונים. לגופו של עניין טוענת המשיבה כי המערער מנוע מלטעון טענה כלשהי בדבר אי-הימצאותם של האיכונים, שהרי המערער יכול היה לטעון זאת לפני הערכאה הדיונית ובחר שלא לעשות כן.

נוכח האמור, המערער יגיש, ככל שיחפוץ בכך, תוספת בכתב לעיקרי הטיעון שלא תעלה על היקף של שלושה עמודים, ובמסגרתה יטען באשר להשלכות אי-הפקת האיכונים על עניינו, זאת עד ליום 6.7.2012. באם יעשה כן המערער תוכל המשיבה להגיש את תגובתה לתוספת (בהיקף זהה) עד ליום 15.7.2012.