פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3641/97 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עבירת אינוס ומהימנות עדות המתלוננתערעור על הרשעה בעבירת אינוס ולחילופין על גובה העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעה בעבירת אינוס של גיסתו ועל חומרת העונש של שש שנות מאסר בפועל. נקבע כי אין עילה להתערב באמון שנתן בית המשפט המחוזי בעדות המתלוננת ואמה, שסיפרה על המעשה סמוך לאחריו. העונש לא נמצא חמור במידה המצדיקה התערבות, בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבותיה.

העובדות

המערער הורשע בעבירת אינוס של גיסתו, שהייתה מתלוננת בתיק. המעשה בוצע בביתו של המערער בזמן שהמתלוננת המתינה לאחותה, אשתו. המתלוננת סיפרה על המעשה לאמה סמוך לאחר מכן. המערער נידון לשש שנות מאסר בפועל ולשנתיים מאסר על תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהרשעת המערער בעבירת אינוס על בסיס עדות המתלוננת ואמה?
  2. 2.האם יש להתערב בגובה העונש של שש שנות מאסר בפועל?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב באמון שנתן בית המשפט המחוזי בעדות המתלוננת ובעדות אמה, ולפיכך דין הערעור על ההרשעה להידחות.

    ״לדעתנו, אין עילה שנתערב באמון שנתן בית המשפט בעדותן.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבותיה, לא מצדיקה חומרת העונש התערבות ערכאת הערעור.

    ״בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבותיה כאמור, אף כי זה עונש המאסר הראשון שיהא על המערער לרצות - אין העונש חמור במידה המצדיקה התערבות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס
  • עדות המתלוננת
  • ערעור על הרשעה
  • חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3641/97

בפני:

כבוד השופט ת' אור

כבוד

השופט מ' חשין

כב'

השופט י' גולדברג

המערער

:

פלוני

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 8.6.97 בתיק תפ"ח 97/96 שניתן

על ידי כבוד השופטים סטרשנוב, המר, טימן

תאריך

הישיבה: יג' בתשרי התשנ"ח (14.10.97)

בשם

המערער: עו"ד מ' רובינשטיין

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פסק-דין

המערער הורשע בעבירת אינוס של המתלוננת, אשר היתה אותה עת גיסתו. העונש שהושת עליו הוא שש שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי בתנאים אותם קבע בית המשפט.

ערעור המערער הוא על הרשעתו בדין, ולחילופין על גבה העונש.

על אף כל טענותיו של בא-כוח המערער, דין הערעור על ההרשעה להידחות. בית-המשפט המחוזי נתן אמון בלתי מסוייג בעדות המתלוננת. אף מתברר, שכבר ביום המקרה, בסמוך לאחריו, סיפרה על מעשה המערער בה לאמה; אם גם מסיבות משפחתיות לא התכוונה בתחילה להתלונן על המעשה.

מנסיבות המקרה ניתן גם ללמוד שלא היה כל ענין למתלוננת ליחס למערער, את מעשה האינוס, תוך שהיא מכבידה וגורמת אי נעימות רבה לעצמה, אלא אם אירע בפועל. אכן, על פי עדויות המתלוננת ואמה, בהן נתן בית המשפט אמון, הוכחה העבירה המיוחסת למערער. לדעתנו, אין עילה שנתערב באמון שנתן בית המשפט בעדותן. מכאן, שדין הערעור על ההרשעה להידחות.

לדעתנו, אין גם להתערב בגובה העונש שהוטל על המערער. מעשה האונס בוצע בביתו של המערער, כשניצל את שהות המתלוננת בו, שעה שהמתינה לאחותה, אשת המערער. מדובר באונס של גיסתו כשהיא נמצאת בהריון, על אף תחנוניה כי יפסיק את מעשה האונס. בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבותיה כאמור, אף כי זה עונש המאסר הראשון שיהא על המערער לרצות - אין העונש חמור במידה המצדיקה התערבות. כך, גם בהתחשב בנסיבות המשפחתיות המיוחדות של המערער, אותן העלה בא כוח המערער בפנינו.

התוצאה היא שהערעור הן על ההרשעה והן על חומרת העונש נדחה.

ניתן היום, כ"א בתשרי התשנ"ח

(22.10.97).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

עכב/

97036410.

E05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב באמון שנתן בית המשפט המחוזי בעדות המתלוננת ובעדות אמה, ולפיכך דין הערעור על ההרשעה להידחות.
  2. 2בהתחשב בחומרת העבירה ובנסיבותיה, לא מצדיקה חומרת העונש התערבות ערכאת הערעור.