פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3673/03 מוראד עג'לוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה בעבירות במסגרת הסדר טיעון לאחר הערת בית המשפט המחוזי כי הוא מסתכן בעונשי מאסר מצטברים, ובערעורו טען כי ציפה לכך שהעונשים לא יהיו מצטברים. בית המשפט העליון קבע כי נסיבות אלו מצדיקות ביטול ההרשעה וגזר הדין והחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי בהרכב אחר. בנוסף הוארך מעצרו של המערער ב-90 יום.

העובדות

המערער הודה בעבירות במסגרת הסדר טיעון לאחר שבית המשפט המחוזי העיר לסניגור כי ראוי לנסות להגיע להסדר, שאחרת הוא מסתכן בעונשי מאסר מצטברים. בית המשפט גזר עליו שלושה עונשי מאסר עולם במצטבר ו-20 שנות מאסר בגין ניסיון לרצח. המערער טען כי ציפה לכך שהעונשים לא יהיו מצטברים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הרשעה וגזר דין כאשר הערת בית המשפט בפני המערער השפיעה על הסכמתו להסדר הטיעון?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להישמע מחדש על ידי הרכב אחר?

הלכות

  1. 1

    כאשר הערת בית המשפט לסניגור בדבר סיכון לעונשי מאסר מצטברים יכלה להשפיע על הסכמת המערער להסדר הטיעון, ראוי לבטל את ההליך כולו ולהחזיר את הדיון לבית המשפט לישמע מתחילתו.

    ״אכן יכלו להשפיע על המערער לערוך הסדר טיעון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • עונשי מאסר מצטברים
  • מאסר עולם
  • הרכב אחר
  • הערת בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3673/03

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

מוראד עג'לוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 5.3.02 בת"פ

5019/02 שניתן על-ידי כבוד השופטים י' הכט, מ' רביד וי' צבן

תאריך הישיבה:

י"ב בטבת התשס"ד

(6.1.04)

בשם המערער:

עו"ד אנדרה רוזנטל

בשם המשיבה:

עו"ד יאיר חמודות

פסק-דין

השופטת ד' דורנר:

מן העובדות עליהן הסכימו שני הצדדים עולה, כי המערער הודה בגדר הסדר הטיעון בעבירות שיוחסו לו, לאחר שבית-המשפט המחוזי בירושלים, בפניו עמד לדין, העיר לסניגור כי ראוי לנסות להגיע להסדר עם התביעה, כי אחרת הוא מסתכן בעונשי מאסר מצטברים.

המערער הורשע איפוא על יסוד הודאתו ובית-המשפט גזר עליו שלושה עונשי מאסר עולם באורח מצטבר, וכן 20 שנות מאסר בגין עבירות של נסיון לרצח, בהן הוא אמור לשאת באופן חופף למאסרי העולם.

בערעורו טען המערער כי הגיע להסדר טיעון לאור הערת בית-המשפט, וכי ציפה לאור הערה זו כי עונשי המאסר לא יהיו מצטברים. הסדר הטיעון שנעשה, לא התייחס אמנם לעונש, אך הדברים שהשמיע בית-המשפט, וחבל שעשה כן, אכן יכלו להשפיע על המערער לערוך הסדר טיעון.

נראה לנו, והמערער הסכים לכך, כי בנסיבות אלו ראוי לבטל את ההליך כולו, היינו את ההרשעה ואת גזר הדין ולהחזיר את הדיון לבית-המשפט המחוזי למען ישמע את המשפט מתחילתו, וזאת על-ידי הרכב אחר, וכך אנו פוסקים.

אנו מאריכים את מעצרו של המערער ב-90 יום, החל מיום 6.1.04.

ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ד

(6.1.04).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הערת בית המשפט לסניגור בדבר סיכון לעונשי מאסר מצטברים יכלה להשפיע על הסכמת המערער להסדר הטיעון, ראוי לבטל את ההליך כולו ולהחזיר את הדיון לבית המשפט לישמע מתחילתו.