פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3685/04 רונן יעקב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · גרימת מוות בתאונת דרכים ועונשהערעור על הכרעת הדין וגזר הדין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בגרימת מוות בתאונת דרכים ובעבירות נלוות והשיג עונש של 30 חודשי מאסר ופסילה ל-10 שנים. בית המשפט העליון דחה את הערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין. נקבע כי אין מקום להתערב בממצאי העובדה או בעונש, אף שההתרשלות של נהג האופנוע נלקחה בחשבון במידה מסוימת.

העובדות

המערער הורשע בגרימת מוות בתאונת דרכים ובעבירות נלוות של הדחה בחקירה, שיבוש הליכי משפט והפרעה לשוטר. הוטלו עליו 30 חודשי מאסר, מהם 15 לריצוי בפועל, ופסילה מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה ל-10 שנים. נטען כי המכונית הייתה בעצירה, אך בית המשפט קבע כי הייתה בתנועה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהכרעת הדין בעבירת גרימת מוות בתאונת דרכים?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בעונשו של המערער שהורשע בגרימת מוות בתאונת דרכים ובעבירות נלוות?

הלכות

  1. 1

    הכרעת הדין מבוססת כראוי על חומר הראיות ואין מקום להתערב בקביעה בדבר אופן הנהיגה וגרימת התאונה

    ״זו מבוססת כראוי על חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש ראוי בנסיבות של התרשלות חמורה שגרמה למוות ולפגיעה קשה, ואין מקום להתערבות בעונש גם כשהתרשל גם נהג האופנוע

    ״הוא גרם בהתרשלותו החמורה למותה של אשת נהג האופנוע ולפגיעה קשה ביותר בו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרימת מוות בתאונת דרכים
  • רשלנות
  • פזיזות ורשלנות
  • הדחה בחקירה
  • שיבוש הליכי משפט
  • הפרעה לשוטר
  • הכרעת הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3685/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט י' עדיאל

המערער:

רונן יעקב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב מיום 28.3.2004 בת.פ. 40088/01 שניתנו על-ידי

כבוד השופט ד"ר עודד מודריק

תאריך הישיבה:

כ' באלול התשס"ד

(06.09.2004)

בשם המערער:

עו"ד דוד גולן

בשם המשיבה:

עו"ד אבן-חיים

פסק-דין

המערער הורשע בגרימת מוות בתאונת דרכים (עבירה לפי סעיף 64 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] וסעיף 304 לחוק העונשין); מעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 לחוק העונשין; הדחה בחקירה, שיבוש הליכי משפט והפרעה לשוטר. הוטלו עליו 30 חודשי מאסר מהם 15 חודשים לריצוי בפועל. כן נפסל המערער מלהחזיק או לקבל רשיון נהיגה מכל סוג ל-10 שנים. בגין העבירות הנלוות (הדחה בחקירה, שיבוש מהלכי משפט והפרעה לשוטר) הוטלה על המערער שנת מאסר, מתוך שלושה חודשים לריצוי בפועל, מהם חודשיים בחופף לעונש המאסר שנגזר עליו ואילו חודש אחד במצטבר. נמצא, כי תקופת המאסר בפועל הכוללת שהוטלה על המערער היא בת 16 חודשים.

הערעור שלפנינו הוא על הכרעת הדין וגזר הדין גם יחד. אשר להכרעת הדין, זו מבוססת כראוי על חומר הראיות שהוצג בפני בית המשפט. לא מצאנו מקום להתערב בו, לא לעניין אופן הנהיגה של המערער ולא לעניין גרימת התאונה עצמה. בעניין זה נטען בפנינו כי האופנוע התנגש עם המכונית בה נהג המערער כאשר זו האחרונה היתה בעצירה. עניין זה נותח בהרחבה על ידי בית המשפט, אשר קבע כי המכונית היתה בתנועה. בממצא זה לא נתערב.

העונש שהוטל על המערער אינו קל. הוא היה נתון לסיכון של הרשעה בהריגה – עבירה ממנה זוכה. חרף זאת, איננו סבורים שיש מקום להתערבותנו בעונשו של המערער. הוא גרם בהתרשלותו החמורה למותה של אשת נהג האופנוע ולפגיעה קשה ביותר בו. בנסיבות העניין זה עונש ראוי. אמת, נראה שגם נהג האופנוע התרשל בנסיעתו. לעניין זה ניתן משקל מה. איננו סבורים שיש בו כדי להשפיע על התוצאה הסופית בעניין שלפנינו.

הערעור על שני חלקיו נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום רביעי ה-6.10.2004, עד לשעה 12:00, במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו.

ניתן היום, כ' באלול התשס"ד

(06.09.2004), בפני באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הכרעת הדין מבוססת כראוי על חומר הראיות ואין מקום להתערב בקביעה בדבר אופן הנהיגה וגרימת התאונה
  2. 2עונש ראוי בנסיבות של התרשלות חמורה שגרמה למוות ולפגיעה קשה, ואין מקום להתערבות בעונש גם כשהתרשל גם נהג האופנוע