החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3732/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע מאסרבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין בערעור על הרשעה ועונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל של שש שנים שנגזר על המבקש. נקבע כי על פני הדברים הקביעות העובדתיות והמהימנות אינן בתחום התערבות ערכאת הערעור, וכי גם אם תתקבל טענה לשינוי הסיווג לניסיון, יהיה על המבקש לרצות מאסר. הערעור יידון בהקדם האפשרי.

העובדות

המבקש הורשע בדין ונגזר עליו עונש של מאסר בפועל לתקופה של שש שנים. המבקש הגיש ערעור והגיש בקשה לעיכוב ביצוע העונש עד להכרעה בערעור. בית המשפט דחה את הבקשה והורה למבקש להתייצב לריצוי עונשו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל של שש שנים עד להכרעה בערעור?
  2. 2.האם עומדת הבקשה לעיכוב ביצוע באמות המידה שנקבעו בהלכת שוורץ?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר נדחית כאשר סיכויי הערעור אינם מספיקים להצדיק עיכוב, ובפרט כאשר הקביעות העובדתיות והמהימנות אינן בתחום התערבות ערכאת הערעור.

    ״על פניו ענייננו בקביעות מהימנות ועובדה שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם אם תתקבל טענה להרשעה בעבירת ניסיון במקום עבירה מושלמת, עדיין צפוי המבקש לרצות עונש מאסר כלשהו.

    ״גם אם אניח לזכות המבקש כי בסופו של יום בית המשפט יתערב בהכרעת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • הלכת שוורץ
  • ערעור
  • מהימנות
  • זיהוי
  • ניסיון
  • סיכויי הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3732/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. פלוני

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתפ"ח 21454-08-16 שניתן ביום

8.4.2019 על ידי כבוד השופטים מ' פינקלשטיין, ל' ברודי ור' אמיר

תאריך הישיבה:

י"ג בתמוז התשע"ט

(17.7.2019)

בשם המבקש:

עו"ד אברהם מנצור

בשם המשיבים:

עו"ד סיגל בלום

החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין.

על המבקש בפנינו הושת מאסר בפועל של שש שנים.

אומר בקצרה, כי הבקשה שבפנינו אינה עומדת באמות המידה שנקבעו בהלכת שוורץ.

אשר לסיכויי הערעור, ומבלי לקבוע מסמרות, ועל מנת לאפשר לסנגור המלומד לשטוח את מלוא טענותיו בשלב הערעור ובפני ההרכב שידון בערעור, אומר אך זאת. על פניו ענייננו בקביעות מהימנות ועובדה שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהן (ראו, לדוגמה, פסקה 48 להכרעת הדין לגבי מהימנות המתלונן, פסקה 164 לגבי אי מהימנות הנאשם, ופסקה 187 לגבי אי מהימנות אחיו של הנאשם). אוסיף ואציין, כי לפחות חלק מנימוקי הערעור מעלה טיעונים שלא בא זכרם בבית משפט קמא והכוונה במיוחד לטיעון העיקרי הנוגע לזיהוי המבקש כמבצע העבירה.

גם אם אניח לזכות המבקש כי בסופו של יום בית המשפט יתערב בהכרעת הדין, בכך שיקבע כי לא בוצעה עבירה מושלמת הרי שגם בגין עבירת הניסיון בנסיבות כמתואר בכתב האישום, יש להניח שיהא על המבקש לרצות עונש מאסר כלשהו.

סופו של דבר, שאני דוחה את הבקשה. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום 22.7.2019 עד השעה 10:00 בכלא הדרים, או על פי החלטת שירות בתי הסוהר, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שירות בתי הסוהר, בטלפונים: 08-9787377 או

08-9787336.

היומן יקבע את הערעור לשמיעה בהקדם ככל שניתן, על פי אילוצי יומנו של בית המשפט.

ניתנה

היום, ט"ו בתמוז התשע"ט (18.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר נדחית כאשר סיכויי הערעור אינם מספיקים להצדיק עיכוב, ובפרט כאשר הקביעות העובדתיות והמהימנות אינן בתחום התערבות ערכאת הערעור.
  2. 2גם אם תתקבל טענה להרשעה בעבירת ניסיון במקום עבירה מושלמת, עדיין צפוי המבקש לרצות עונש מאסר כלשהו.