החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3754/14 חיים גורמזנו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ביטול מעצר בית לילי כתנאי שחרורבקשה לביטול תנאי מעצר בית לילי בין השעות 22:00 ל-06:00 בזמן עיכוב ביצוע עונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התקבל בקשה לביטול מעצר בית לילי בין השעות 22:00 ל-06:00 שהוטל על המבקש כתנאי שחרור בזמן עיכוב ביצוע עונשו. נקבע כי ההגבלה אינה משרתת מטרה ראויה של עילת המעצר ולכן היא פגיעה לא מידתית. ההגבלה הנותרת בתוקפה.

העובדות

המבקש עוכב ביצוע עונשו בהחלטה קודמת. תנאי שחרור כלל הגבלה של שהייה בבית בין השעות 22:00 ל-06:00. לאחר ההחלטה על תנאי השחרור הורשע המבקש, והגבלה זו נקבעה בהסכמות בשלבים הראשונים של ההליך ולא לאחר דיון והכרעה שיפוטית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל הגבלת מעצר בית לילי שהוטלה על המבקש כתנאי שחרור לאחר הרשעתו?

הלכות

  1. 1

    מעצר בית לילי שאינו משרת מטרה ראויה של עילת המעצר הוא פגיעה לא מידתית ולא נחוצה במבקש ועל כן יש לבטלו

    ״במקרה דנא מעצר הבית הלילי אינו משרת כל מטרה ראויה שעילת מעצר אמורה להבטיח ולפיכך אין בו אלא פגיעה לא מידתית ולא נחוצה במבקש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר בית
  • ביטול מעצר בית
  • תנאי שחרור
  • פגיעה לא מידתית
  • עילת מעצר
  • הסכמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3754/14 - ב'

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקש:

חיים גורמזנו

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לשינוי תנאי מעצר בית

תאריך הישיבה:

י"ח בתמוז התשע"ד (16.07.14)

בשם המבקש:

עו"ד מ' פטמן

בשם המשיבה:

עו"ד ה' גורני

החלטה

ביצוע עונשו של המבקש עוכב על ידי בהחלטה מיום 1.6.2014, בה מתוארות גם נסיבות הפרשה ואין צורך לחזור עליהן, כמו גם על נסיבותיו האישיות של המבקש.

בפני בקשה לביטול מעצר בית בין השעות 22:00 ו- 06:00. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ושקלתי את עמדותיהם, החלטתי להיעתר לבקשה.

במקרה דנא מעצר הבית הלילי אינו משרת כל מטרה ראויה שעילת מעצר אמורה להבטיח ולפיכך אין בו אלא פגיעה לא מידתית ולא נחוצה במבקש.

גם אין בעובדה שמאז שניתנה החלטה על תנאי שחרור זה הורשע המבקש, כדי לשנות את מצב הדברים, מה גם שההחלטה על ההגבלה האמורה לא התקבלה בשעתו לאחר דיון ועל יסוד הכרעה שיפוטית אלא בגדר הסכמות שהושגו בשלבים הראשונים של ההליך.

אני מבטל את ההגבלה שלפיה על המבקש לשהות בביתו בין השעות הנ"ל. ככל שקיימות הגבלות אחרות, הן יעמדו בתוקפן.

ניתנה היום, י"ח בתמוז התשע"ד (16.7.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (8 מסמכים)

  • ע"פ 774/17עוביידה חטאב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3258/16אולג וולקוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • מ"ח 2448/16עומר פדילה נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 1122/15מדינת ישראל נ. עאדל אבו בלאלפסק-דין
  • ע"פ 4311/14אשר אבוטבול נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6864/14לואי ענאש נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7936/13אהרן (רוני) לוי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2619/14חיים שעשוע נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1מעצר בית לילי שאינו משרת מטרה ראויה של עילת המעצר הוא פגיעה לא מידתית ולא נחוצה במבקש ועל כן יש לבטלו