פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3765/06 מוהנד אבו לטיפה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע בהדחה בעדות, הטרדת עד ואיומים, לאחר שאיים על עדה שתחזור מגרסתה המפלילה את אחיו. נקבע כי העונש, שנגזר במסגרת הסדר טיעון, מתון ואינו מצדיק התערבות, בשים לב להישנות העבריינות. כמו כן לא נמצא מקום להורות על חפיפה בין המאסר לעונש קודם שנותר לרצות בעבודות שירות.

העובדות

המערער, אחיו של נאשם בעבירות שוד ופציעה, דרש מעדה לחזור מגרסתה המפלילה את אחיו ואיים עליה. המערער הודה והורשע בהדחה בעדות, הטרדת עד, איומים ושיבוש מהלכי משפט, ונגזרו עליו 8 חודשי מאסר ו-18 חודשים מאסר על-תנאי. בית המשפט קמא הורה על הצטברות מאסר זה לעונש מאסר קודם שנגזר בעבודות שירות, שבקשה להפקיעו תלויה ועומדת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש של 8 חודשי מאסר שהושת על המערער בגין הדחה בעדות והטרדת עד?
  2. 2.האם היה מקום להורות על חפיפה בין עונש המאסר בתיק זה לבין עונש מאסר קודם שהמערער היה אמור לשאת בעבודות שירות?

הלכות

  1. 1

    עונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון ונמצא בגדרו, בנסיבות של הישנות עבירות ושיבוש מהלכי משפט, אינו מצדיק התערבות בערעור.

    ״העונש שהושת על המערער הנו מתון ביותר, ונמצא בגדרו של הסכם הטיעון אותו גיבשו הצדדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חזרה לביצוע עבירות בטרם סיום שהייה במאסר קודם מלמדת על קושי להפנים אורח חיים נורמטיבי, ולכן אין מקום לחפיפה בין העונשים.

    ״העולה מכך הוא, שבטרם סיים לשאת בעונש מאסר קודם, חזר המערער לעסוק בפלילים, ואין כמו עובדה זו כדי ללמד עד כמה הוא מתקשה להפנים אורח חיים נורמטיבי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הדחה בעדות
  • הטרדת עד
  • שיבוש מהלכי משפט
  • הסדר טיעון
  • עבודות שירות
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3765/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט ד' חשין

המערער:

מוהנד אבו לטיפה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 30.3.06, בתיק פ'

40301/05, שניתן על ידי כבוד השופט א' שוהם

תאריך הישיבה:

י"ט בסיוון תשס"ו

(15.6.2006)

בשם המערער:

עו"ד דרויש נאשף

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד עמית אופק

גב' אדווה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

נגד אחיו של המערער (מואיד אבו לטיפה) הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות והדחה בחקירה. בכתב האישום נושא ערעור זה נטען, כי המערער דרש מעדה אשר מסרה גרסה המפלילה את אחיו, לחזור בה מגרסתה ואיים עליה שאם לא תעשה כן, יבולע לה.

המערער הודה בכל אלה והורשע בעבירות של הדחה בעדות, הטרדת עד, איומים ושיבוש מהלכי משפט, ובית המשפט גזר לו, במסגרת הסדר טיעון, 8 חודשי מאסר ו-18 חודשים מאסר על-תנאי.

הערעור מופנה כנגד העונש.

העונש שהושת על המערער הנו מתון ביותר, ונמצא בגדרו של הסכם הטיעון אותו גיבשו הצדדים. יתרה מכך, זו אינה הפעם הראשונה בה חוטא המערער בפלילים, ועובדה היא שחרף העונשים שהושתו עליו בעבר, הוא חזר עד מהרה לסורו, והפעם עשה זאת מתוך כוונה לשבש מהלכי משפט. זו תופעה חמורה ביותר עליה היה מצווה בית המשפט להגיב בדרך של גזירת מאסר ממש, ומכאן השקפתנו כי בגזר הדין לא נפל פגם כלשהו המצדיק את התערבותנו.

עניין נוסף שנטען בפנינו הופנה כנגד הוראתו של בית משפט קמא לפיה ישא המערער בעונש המאסר שהושת עליו בתיק זה, במצטבר לעונש מאסר בו היה אמור לשאת בדרך של עבודות שירות, ותלויה ועומדת בקשה להפקיעו. גם בהוראה זו לא מצאנו פגם. אותו מאסר קודם נגזר למערער בחודש פברואר 2005 , ואת העבירות הנוכחיות הוא ביצע בחודש אוקטובר 2005 . העולה מכך הוא, שבטרם סיים לשאת בעונש מאסר קודם, חזר המערער לעסוק בפלילים, ואין כמו עובדה זו כדי ללמד עד כמה הוא מתקשה להפנים אורח חיים נורמטיבי. בנסיבות אלו לא היה מקום להורות על חפיפה בין העונשים, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

המערער יתייצב לשאת בעונשו ביום כ"ט בסיוון תשס"ו (25.6.06), במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב, עד לשעה 11.00.

ניתן היום, י"ט בסיוון תשס"ו

(15.6.2006).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 3660/03שייח עבד אל קארים עבייד נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עונש שנגזר במסגרת הסדר טיעון ונמצא בגדרו, בנסיבות של הישנות עבירות ושיבוש מהלכי משפט, אינו מצדיק התערבות בערעור.
  2. 2חזרה לביצוע עבירות בטרם סיום שהייה במאסר קודם מלמדת על קושי להפנים אורח חיים נורמטיבי, ולכן אין מקום לחפיפה בין העונשים.