החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3823/16 חנן חן עמר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · עיכוב ביצוע עונש מאסרערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעכב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשם דיון בבקשת המערער לעיכוב ביצוע עונש המאסר בנוכחות שני הצדדים. נקבע כי גם לאחר שפסק הדין הפך לחלוט, זכותו של נאשם לבקש עיכוב ביצוע עונש מאסר נשמרת. ההחלטה אינה מביעה עמדה לגופה של הבקשה.

העובדות

המערער ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בעניין בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר. פסק הדין של בית המשפט המחוזי הפך לחלוט. בית המשפט העליון קבע מועד התייצבות לצרכי פיקוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לשם דיון בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בנוכחות שני הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין ראוי לקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בנוכחות שני הצדדים, גם לאחר שפסק הדין הפך לחלוט.

    ״מודע אני לכך שפסק הדין של בית המשפט המחוזי הפך לחלוט, אך עדיין זכותו של נאשם לבקש עיכוב ביצוע עונש מאסר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • נוכחות שני הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

3823/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

חנן חן עמר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי תל אביב-יפו בעפ"ת 4654-02-16 שניתנה על ידי כבוד השופט ר'

בן-יוסף

תאריך הישיבה: ט'

באייר התשע"ו (17.5.2016)

בשם המבקש: עו"ד

דוד גולן

בשם המשיבה: עו"ד

סיגל בלום

החלטה

מונח בפני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (עפ"ת 4654-02-16, כבוד השופט ר' בן-יוסף ). בנסיבות העניין נכון היה לקיים דיון בעניינו של בקשת המערער לעיכוב ביצוע עונש המאסר לפני בית המשפט המחוזי. לנוכח זאת, הנני מקבל את הערעור באופן שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לשם דיון בבקשה לעכב ביצוע העונש בנוכחות שני הצדדים. כך נראה לי ראוי גם בנסיבות הקונקרטיות של המקרה. מודע אני לכך שפסק הדין של בית המשפט המחוזי הפך לחלוט, אך עדיין זכותו של נאשם לבקש עיכוב ביצוע עונש מאסר וכאמור במקרה זה נראה לי שיש מקום לקיים דיון בעניין. אין בכך להביע כל עמדה לגופה של בקשה אלא רק כי בנסיבות העניין מוטב שהדיון יתקיים בנוכחות שני הצדדים.

בהתאם לאמור, ולצרכי פיקוח בלבד, בשלב זה הנני קובע כי מועד ההתייצבות יהיה ביום 22.6.2016 בשעה 8:00, בתנאים שנקבעו לרבות תנאי השחרור. כמובן מוענק שיקול דעת לבית המשפט המחוזי להאריך או לקצר את התקופה בהתאם להליך שיתקיים. התיק מוחזר אפוא לבית המשפט המחוזי לשם קביעת דיון בבקשה.

ניתנה היום, ט' באייר

התשע"ו (17.5.2016).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 6843/16חנן עמר נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין ראוי לקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בנוכחות שני הצדדים, גם לאחר שפסק הדין הפך לחלוט.