פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3824/99 מחמד עאיד משעשע נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, קטין בן 17, שימש כתצפיתן בניסיון להצתה ישיבה והורשע בעסקת טיעון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור על חומרת העונש, לנוכח גילו, חלקו המשני והעונשים הקלים יותר שהוטלו על השותפים הבגירים. העונש הועמד על שישה חודשי מאסר בניכוי ימי מעצר, והיתרה תרוצה בעבודות שירות.

העובדות

המערער, תלמיד כיתה י"א בן 17, שימש כתצפיתן בעת שני שותפיו הבגירים הציתו בקבוק תבערה בחצר ישיבה. הבקבוק כובה ולא נגרם נזק. המערער הודה בעסקת טיעון בניסיון להצתה ונדון לשבעה חודשי מאסר בפועל, בעוד שותפיו נדונו ל-12 חודשי מאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער, שהיה קטין בעת ביצוע העבירה ופעל כתצפיתן, לנוכח גילו, חלקו במעשה והעונשים שהוטלו על שותפיו הבגירים?

הלכות

  1. 1

    יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם, בחלקו המשני במעשה ובמעצר הבית הממושך שהיה נתון בו, ולהקל בעונשו בהתאם.

    ״היה אף מקום להתחשב במעצר-הבית הממושך שהיה נתון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון להצתה
  • בקבוק תבערה
  • תצפיתן
  • מעצר בית
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3824/99

בפני:

כבוד השופט י' קדמי

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

המערער

:

פלוני

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

ערעור

על גזר-דין בית-המשפט המחוזי

בירושלים

מיום 27.4.99 בת"פ 503/99

שניתן

על-ידי כבוד השופט מ' רביד

תאריך

הישיבה: ה' באלול תשנ"ט (17.8.99)

בשם

המערער

:

עו"ד היאם קרואני (מנסור)

בשם

המשיב

ה:

עו"ד ענבר פלש

בשם

שירות המבחן לנוער: גב' שלומית מרדר

פסק-דין

השופטת ד' דורנר :

בתאריך 22.11.98 הכינו שותפיו הבגירים של המערער, האחד בן 29 והשני בן 23, בקבוק תבערה. השניים הציתו את הבקבוק והשליכו אותו לתוך חצר ישיבת "בית אורות" בירושלים, בעוד המערער, והוא אז תלמיד כיתה י"א בן 17, משמש כתצפיתן. הבקבוק כובה על-ידי תלמידי הישיבה ולא נגרם נזק כלשהו.

שני השותפים הועמדו לדין בכתב-אישום אחד ואילו נגד המערער הוגש כתב-אישום נפרד, על-מנת להשמיעו, לאחר הרשעתו, כעד נגד שותפיו.

השלושה נעצרו עד תום הליכי המשפט, אך המערער שוחרר כעבור 45 ימי מעצר בתנאים מגבילים, ובכללם מעצר-בית.

במשפטו, הודה המערער, על-יסוד עסקת-טעון, בניסיון להצתה, ונדון לשבעה חודשי מאסר בפועל ולשנה מאסר על-תנאי.

משהסתיים משפטו, נערכה עסקת-טעון אף עם שותפיו. אף הם הודו בניסיון להצתה ועל כל אחד מהם נגזרו 12 חודשי מאסר בפועל ושישה חודשי מאסר על-תנאי. השותפים, שכאמור היו עצורים עד תום ההליכים, שוחררו מן הכלא לאחר ניכוי שליש מן העונש שנגזר עליהם.

ערעורו של המערער, שביצוע עונשו עוכב, מופנה כנגד חומרתו.

המערער טען, כי עונש זה חמור מדי לנוכח גילו הצעיר, חלקו במעשה והעונשים שהוטלו על שותפיו הבגירים.

טענות אלה נראות לנו.

אכן, הגם שהמערער אחראי למעשה העבירה כמבצע בצוותא, הרי שבפועל בוצעה העבירה על-ידי שני אנשים בוגרים, שבוודאי אף השפיעו עליו. היה אף מקום להתחשב במעצר-הבית הממושך שהיה נתון.

בנסיבות אלה, נראה לנו כי יש להעמיד את תקופת המאסר בפועל על שישה חודשים, בניכוי 45 ימי מעצרו, ואף לאפשר ריצוי היתרה בעבודות שירות.

אנו מקבלים, איפוא, את הערעור ומעמידים את עונשו של המערער על שישה חודשי מאסר בניכוי 45 ימי מעצרו. העונש המותנה יישאר בעינו. התקופה הנותרת תרוצה בעבודות שירות.

על הממונה על עבודות השירות להגיש לבית-המשפט חוות-דעתו תוך 30 יום. עם קבלת חוות-הדעת נשלים פסק-דיננו.

ביצוע עונש המאסר יעוכב עד לתום הדיון בערעור.

ניתן היום, ה' באלול תשנ"ט (17.8.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99038240.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם, בחלקו המשני במעשה ובמעצר הבית הממושך שהיה נתון בו, ולהקל בעונשו בהתאם.