ע"פ 3896/19 פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום באשקלון (השופט ח' נחמיאס ) מיום 3.6.2019 בת"פ 28042-05-19 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינה של המערערת.

1.

נגד המערערת – בעלים ומנהלת של גן ילדים (להלן: גן הילדים ) – הוגש בשנת 2014 לבית משפט השלום באשקלון כתב אישום שייחס לה עבירות מרובות של תקיפה בנסיבות מחמירות נגד פעוטות בגן הילדים שבבעלותה (ת"פ 6519-08-14 ולהלן: ההליך הקודם ). במסגרת ההליך שנדון על ידי השופט ח' נחמיאס

הודתה המערערת ללא ניהול הוכחות ב כתב אישום מתוקן אשר ייחס לה שלוש עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות. המערערת הורשעה על סמך הודאתה ובית המשפט גזר את דינה ביום 1.3.2016 לאחר ששמע את טיעוני הצדדים לעניין העונש, עיין בתסקיר שירות מבחן הנוגע למערערת ושמע את הוריו של קטין שנפגע על ידה.

2.

כשלוש שנים לאחר מכן, ביום 13.5.2019 הוגש נגד המערערת כתב אישום נוסף שייחס לה עבירה של תקיפה סתם כנגד פעוט בגן הילדים (להלן: כתב האישום החדש ) . במהלך דיון שהתקיים ביום 3.6.2019 העלה בא-כוחה של המערערת בקשה לפסילת המותב מן הטעם שהשופט ח' נחמיאס ,

שבפניו הובא התיק נושא ערעור זה, דן גם בהליך הקודם בעניינה של המערערת. בית המשפט דחה, כאמור, את בקשת הפסלות בהעדר חשש למשוא פנים בציינו, בין היתר, כי חלף פרק זמן משמעותי מאז דן בהליך הקודם בעניינה של המערערת וכי הוא אינו זוכר אותה באופן אישי. עוד צוין בהחלטה כי אין במרחב לכיש שופטים זולת המותב אשר מטפלים בתיקי פרקליטות ומשכך קבלת הבקשה עשויה להביא נאשמים לא מעטים שחוזרים ונדונים בפניו לבקש לפסול אותו מלשבת בדין בעניינם.

3.

מכאן הערעור בו טוענת המערערת כי שגה בית המשפט בקבעו כי המקרה אינו מקים חשש למשוא פנים וכי אינו זוכר אותה באופן אישי. לשיטתה, מכלול הנסיבות בעניינה, ובהן העובדה שבית המשפט נחשף לעברה הפלילי, לתסקיר שירות המבחן בעניינה ולעדויות בעניין העונש בהליך הקודם מלמדות כי יש להעביר את ההליך לדיון בפני מותב אחר.

4.

המשיבה מצידה טוענת כי העובדה שהמותב נחשף לעברה הפלילי של המערערת במסגרת ההליך הקודם אינה מבססת, כשלעצמה, עילה לפסלות שופט. זאת בפרט בשים לב לכך שההליך הנ"ל הסתיים לפני כשלוש שנים במסגרת הסדר טיעון ולא נקבעו בו קביעות מהימנות. עוד צוין כי בבית משפט השלום באשקלון ישנם שלושה שופטים הדנים בתיקים פליליים ובהתאם לנוהל העבודה הנהוג בו כלל תיקי הפרקליטות הרלוונטיים במחוז דרום נדונים בפני השופט ח' נחמיאס .

בהחלטתי מיום 8.7.2019 הוריתי על הפסקת ההליך בבית המשפט קמא עד להכרעה בערעור דנן.

5.

לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו ובתשובת המשיבה, באתי לידי מסקנה כי דין הערעור להתקבל. העובדה ששופט דן בתיק אחר של אותו נאשם אין די בה כדי להקים עילה לפסילת המותב ( ע"פ 8091/17

ארביב נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה אשדוד , פסקה 7 (23.10.2017)). עם זאת, בענייננו הצטרפותן של מכלול נסיבות המקרה – ובראשן העובדה כי אך לפני כשלוש שנים גזר אותו המותב את דינה של המערערת בהליך פלילי קודם אשר האישומים בו דומים עד מאוד לאישומים בהליך הנוכחי – מובילות למסקנה כי מן הראוי להעביר הדיון לשמיעה בפני מותב אחר ( ע"פ 286/01

לידני נ' מדינת ישראל , פסקה 7 (4.2.2001) ). זאת, בפרט בשים לב לכך שבמסגרת ההליך הקודם נחשף המותב למידע הנוגע לעברה הפלילי של המערערת, לעמדת שירות המבחן בעניינה וכן שמע את הורי נפגע העבירה. כמו כן יש לייחס משקל לכך שבבית משפט השלום באשקלון מכהנים שופטים נוספים הדנים בתיקים פליליים ולכך שבירור ההליך הנוכחי נגד המערערת מצוי בשלביו הראשוניים ו העברתו למותב אחר לא תגרום לסרבול ממשי או לאובדן ניכר של זמן שיפוטי ( ע"פ 6792/18 פלוני נ' מדינת ישראל , פסקה 3 (22.10.2018)).

אשר על כן, הערעור מתקבל והתיק יועבר לדיון בפני מותב אחר.