פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3935/16 ע"פ 3935/16

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירות מין ואיומים נגד קטינות שבוצעו במרחב הוירטואלי ונגזרו עליו 6.5 שנות מאסר ופיצוי. בית המשפט העליון קבע כי המתחמים שנקבעו נכונים, אך הפחית את המאסר בשנה ל-5.5 שנים והותיר את יתר חלקי העונש והפיצוי על כנם. הערעור התקבל במידה מסוימת.

העובדות

המערער הורשע לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירות של גרם אינוס קטינה, מעשה מגונה בקטינה, הטרדה מינית ואיומים, שנעשו כלפי קטינות במרחב הוירטואלי ללא מגע פיסי. בית המשפט המחוזי גזר עליו 6.5 שנות מאסר, מאסרים על תנאי ופיצוי למתלוננות בסך 92,500 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שנגזר על המערער בעבירות מין נגד קטינות במרחב הוירטואלי גבוה או מתון בהשוואה לפסיקה?
  2. 2.האם יש להפחית את תקופת המאסר שנגזרה על המערער?

הלכות

  1. 1

    הפסיקה העלתה את רף הענישה בעבירות מין נגד קטינות במרחב הוירטואלי, שהפך לזירת פשע זמינה ונוחה, ונדרשת הרתעת יחיד ורבים

    ״הפסיקה העלתה את רף הענישה באלה, בעולם שהמרחב הוירטואלי הפך בו לזירת פשע״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המתחמים שנקבעו נכונים, אך בהצטברות כוללת ניתן להסתפק בהפחתה של שנה ממאסר התקופה

    ״המתחמים השונים שקבע בית המשפט המחוזי נראים לנו נכונים, אך סברנו כי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרם אינוס קטינה
  • מעשה מגונה בקטינה
  • הטרדה מינית
  • איומים
  • מרחב הוירטואלי
  • ענישה
  • הרתעת יחיד ורבים
  • פיצוי למתלוננות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

3935/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

עופר טמסוט

נ ג ד

המשיבים:

1.

מדינת ישראל

2. פלונית

3. פלונית

4. פלונית

5. פלונית

6. פלונית

7. פלונית

8. פלונית

9. פלונית

10. פלונית

11. פלונית

12. פלונית

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטים ר' שפירא (סגן נשיא) א' אליקים ות' נאות-פרי

מיום 28.3.16 בת"פח 9232-07-15

תאריך הישיבה:

כ"ו

בשבט התשע"ז (22.2.17)

בשם המערער: עו"ד

מיכאל כרמל

בשם המשיבות: עו"ד

עודד ציון

פסק-דין

המעשים בהם הורשע המערער לפי הודאתו בכתב אישום מתוקן, בעבירות של גרם אינוס קטינה, מעשה מגונה בקטינה, הטרדה מינית, איומים ועוד, שכולן נעשו כלפי קטינות במרחב הוירטואלי (בלא מגע פיסי של המערער עמן), הם מכוערים וחמורים. על כך אין חולק, וגם לא נטען אחרת מטעם המערער. הפסיקה העלתה את רף הענישה באלה, בעולם שהמרחב הוירטואלי הפך בו לזירת פשע זמינה ונוחה, המחייבת הרתעת יחיד ורבים. המערער נדון ל-6.5 שנות מאסר, וכן למאסרים על תנאי של 8 ו-4 חודשים, ופיצוי למתלוננות בסך כולל של 92,500 ₪. בפנינו נטען מטעם המערער כי העונש גבוה על פי השוואה לפסיקה, ומנגד נטען מטעם המדינה כי העונש מתון, אף זאת בהשוואה לפסיקה שהוצגה. אשר לפיצוי, טען המערער כי הוא גבוה, וכי בינתיים גם פנה למרכז לגביית קנסות בשל חסרון כיס. המשיבים עומדים על הפיצוי שהושת. המתחמים השונים שקבע בית המשפט המחוזי נראים לנו נכונים, אך סברנו כי בהצטברות כוללת, במבט השוואתי, ניתן להסתפק ב-5 שנים וששה חודשי מאסר, קרי, הפחתה של שנה. שאר חלקי העונש וכן הפיצוי בעינם. מטעם המערער נמסר כי ביקש להגיע לתהליך טיפולי בשירות בתי הסוהר, ואנו ממליצים כי כך ייעשה, בודאי נוכח גילו הצעיר. ועוד, ייטיב המערער לעשות אם חרף חסרון הכיס הנטען, ימצא דרך לשלם את הפיצוי לקרבנות ובמהירות האפשרית. הערעור מתקבל במידה מה לפי האמור.

ניתן היום, כ"ו

בשבט התשע"ז (22.2.2017).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הפסיקה העלתה את רף הענישה בעבירות מין נגד קטינות במרחב הוירטואלי, שהפך לזירת פשע זמינה ונוחה, ונדרשת הרתעת יחיד ורבים
  2. 2המתחמים שנקבעו נכונים, אך בהצטברות כוללת ניתן להסתפק בהפחתה של שנה ממאסר התקופה