פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3938/00 משה איש שלום נ. מועצת שמאי מקרקעין

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שמאי מקרקעין, הורשע בעבירה אתית של מתן שירות מקצועי שלא לפי מיטב שיקול הדעת והושעה למשך ארבעה חודשים. בית המשפט קבע כי השומה נעשתה שלא לפי מיטב שיקול הדעת, כפי שעולה ממחיר המכירה ומהליקויים בסדרי עבודתו. הערעור על ההרשעה ועל העונש נדחה.

העובדות

המערער, שמאי מקרקעין, הורשע בעבירה אתית של מתן שירות מקצועי שלא לפי מיטב שיקול הדעת. הוא הושעה למשך ארבעה חודשים, והוחלט לפרסם את ההחלטה לרבות שמו. המערער ערער על ההרשעה ועל חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם השומה שערך המערער נעשתה שלא לפי מיטב שיקול הדעת בניגוד לתקנה 1(ו) לתקנות שמאי המקרקעין (אתיקה מקצועית)?
  2. 2.האם יש להתערב בחומרת העונש של השעיה למשך ארבעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    שומה שנעשתה שלא לפי מיטב שיקול הדעת מוכחת כאשר המחיר שבו נמכר הנכס אינו משקף שינוי של ממש במחירי השוק וכאשר קיימים ליקויים בסדרי העבודה של השמאי.

    ״יעידו על כך המחיר שבו נמכר הנכס (בלא שחל שינוי של ממש במחירי השוק). כן יעידו על״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עונש השעיה של ארבעה חודשים שהטילה המועצה אינו חמור כלל ועיקר ואין יסוד להתערבות ערכאת הערעור בו.

    ״העונש שהוטל עליו - כפי שמעידה המועצה - אינו חמור כלל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שמאי מקרקעין
  • מיטב שיקול הדעת
  • אתיקה מקצועית
  • שומה
  • חומרת העונש
  • ערעור על הרשעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3938/00

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

משה

איש שלום

נגד

המשיב

ה :

מועצת שמאי מקרקעין

ערעור על החלטת מועצת שמאי המקרקעין

מיום

27.4.2000 בתיק 23/97

תאריך

הישיבה:

ל' בסיון התשס"א

(

21.06.2001

)

בשם

המערער

:

עו"ד משה גלעד

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נעמי גרנות

פסק-דין

המערער הורשע בעבירה אתית של מתן שירות מקצועי שלא לפי מיטב שיקול הדעת (בניגוד לתקנה 1(ו) לתקנות שמאי המקרקעין (אתיקה מקצועית), התשכ"ו1966-). הוא הושעה למשך ארבעה חודשים. הוחלט כי ההחלטה בעניין זה תפורסם, לרבות שמו של המערער. בפנינו ערעור על ההרשעה וחומרת העונש.

דין הערעור על שני חלקיו להידחות. ההרשעה של המערער מבוססת כראוי. נחה דעתנו כי השומה אשר עשה המערער אכן נעשתה שלא לפי מיטב שיקול הדעת. יעידו על כך המחיר שבו נמכר הנכס (בלא שחל שינוי של ממש במחירי השוק). כן יעידו על כך הליקויים השונים בסדרי עבודתו.

העונש שהוטל עליו - כפי שמעידה המועצה - אינו חמור כלל ועיקר, ואין יסוד להתערבותנו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ל' בסיון התשס"א (21.06.2001), בפני באי

כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שומה שנעשתה שלא לפי מיטב שיקול הדעת מוכחת כאשר המחיר שבו נמכר הנכס אינו משקף שינוי של ממש במחירי השוק וכאשר קיימים ליקויים בסדרי העבודה של השמאי.
  2. 2עונש השעיה של ארבעה חודשים שהטילה המועצה אינו חמור כלל ועיקר ואין יסוד להתערבות ערכאת הערעור בו.