פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3949/07 ציון אזרזר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ענישה בעבירת ניסיון הצתהערעור על גזר הדין (ערעור על העונש) בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, מכור לסמים, הורשע בניסיון הצתה חנות בבאר-שבע לאחר שנשכר לכך תמורת סם, ונידון ל-18 חודשי מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש, בקובעו כי מעשי הצתה מחייבים תגובה חמורה גם כשהמניע הוא התמכרות, וכי עברו הפלילי ותרומתו לעבירה אינם מצדיקים הקלה.

העובדות

המערער, שהיה מכור לסמים, נשכר על ידי אחר להצית חנות בגדים תמורת הבטחה לקבל הרואין. הוא הצית את דלת החנות בשעת לילה מאוחרת, ולאחר עזיבתו הוצתה החנות במוקד נוסף שגרם נזק כבד. המערער הודה והורשע בניסיון הצתה ונידון ל-18 חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשים מאסר על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להקל בעונשו של מי שהורשע בניסיון הצתה בהוראת אחר תמורת סם?
  2. 2.האם התמכרות לסמים ועברו הפלילי מצדיקים הקלה בעונש או החמרה בו?

הלכות

  1. 1

    על מעשי הצתה יש להגיב ביד קשה, גם כאשר המניע הוא התמכרות לסמים, שכן מנקודת ראותו של הקורבן מדובר בנזק ממשי.

    ״על מעשים מסוג זה יש להגיב ביד קשה, הואיל ומנקודת ראותו של הקורבן הנזק הוא נזק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש להבחין בין תרומתו של מזמין העבירה לבין תרומתו של המבצע, ולכן העונש שהושת על המזמין אינו מכריע לגבי המבצע.

    ״כאן המקום להדגיש, כי על מזמין ההצתה – שלמה איבגי, הושתו 34 חודשי מאסר, ולפיכך נמצאה הדרך לאבחן בין״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עבר פלילי מכביד מצדיק החמרה בעונש, וניסיונות גמילה שנכשלו בעבר אינם מהווים עילה להקלה.

    ״לכך נוסיף, כי החמרה בעונשו של המערער התחייבה גם נוכח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון הצתה
  • נרקומן
  • סמים
  • הרואין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

3949/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת א' חיות

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

ציון אזרזר

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בבאר-שבע, מיום 7.1.07, בתיק פל. 8208/03, שניתן על ידי כבוד השופטת ר'

כץ

תאריך הישיבה:

ב' בכסלו התשס"ח

(12.11.07)

בשם המערער:

עו"ד הוד ירון

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים

עו"ד ג'ויה שפירא

גב' ברכה וייס

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער, שבעת האירוע עליו הוא נקרא לתת את הדין היה נרקומן, נתבקש על ידי אחר – שלמה איבגי, להצית חנות בגדים בבאר-שבע, ובתמורה הובטח לו סם מסוג הרואין לצריכתו. המערער הסכים להצעה, ובלבו גמלה החלטה "להסתפק" בהצתת דלת החנות בלבד. את זממו הוא ביצע בתאריך 18.9.03, בשעת לילה מאוחרת, וכתוצאה מכך סביבת דלת העסק עלתה באש. בכתב האישום שהוגש לבית המשפט המחוזי נטען עוד, כי לאחר שהמערער עזב את זירת העבירה, הוצתה החנות במוקד אחר, בקומת הגלריה, וכתוצאה מכך נגרם נזק כבד לחנות ותכולתה.

המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירה על ניסיון הצתה, ודן אותו ל-18 חודשי מאסר, בהם ישא במצטבר לכל עונש בו הוא נושא וכן 12 חודשים מאסר על-תנאי.

הערעור מופנה כנגד העונש.

המערער חטא בעבירה קשה שתוצאתה עלולה היתה להיות חמורה. אכן, הוא הודח על ידי איבגי על רקע היותו מכור לשימוש בסמים, אולם יהא המניע אשר יהא, על מעשים מסוג זה יש להגיב ביד קשה, הואיל ומנקודת ראותו של הקורבן הנזק הוא נזק, שלא לדבר על כך שעבירות מסוג זה הסתיימו בעבר גם בפגיעות בנפש. כאן המקום להדגיש, כי על מזמין ההצתה – שלמה איבגי, הושתו 34 חודשי מאסר, ולפיכך נמצאה הדרך לאבחן בין תרומתם של השניים למעשה העבירה. לכך נוסיף, כי החמרה בעונשו של המערער התחייבה גם נוכח עברו הפלילי המכביד, בגינו הוא נשא גם בעונשי מאסר. אכן, אפשר שהתמכרותו של המערער לסמים עומדת ברקע עבריינותו, אולם גם זאת ראוי להדגיש, כי בעבר נעשו ניסיונות לסייע לו להיגמל, אולם כוחו לא עמד לו.

נוכח כל האמור, מסקנתנו היא כי לא הוכחה בפנינו עילה להקל עם המערער, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, ב' בכסלו התשס"ח (12.11.07).

ש ו פ ט

ש ו פ טת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1על מעשי הצתה יש להגיב ביד קשה, גם כאשר המניע הוא התמכרות לסמים, שכן מנקודת ראותו של הקורבן מדובר בנזק ממשי.
  2. 2יש להבחין בין תרומתו של מזמין העבירה לבין תרומתו של המבצע, ולכן העונש שהושת על המזמין אינו מכריע לגבי המבצע.
  3. 3עבר פלילי מכביד מצדיק החמרה בעונש, וניסיונות גמילה שנכשלו בעבר אינם מהווים עילה להקלה.