החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3969/99 יוסף פדידה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · החזקת סם מסוכן וכמות הסםערעור על הרשעה ועל חומרת העונש וערעור המדינה על קולת העונש לאחר דיון בבית המשפט העליון בערעורים פליליים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הטענה כי הראיות לא איפשרו קביעה בטוחה של הכמות המדויקת של הסם, ותיקן את הכרעת הדין בהתאם. הרשעת המערער בהחזקת הירואין נותרה על כנה, והערעור על חומרת העונש נדחה, שכן העונש הולם את חומרת העבירה ואת עברו הפלילי. ערעור המדינה על קולת העונש נמחק לאחר שבאת כוחה חזרה בה.

העובדות

המערער הורשע בהחזקת סם מסוכן מסוג הירואין שלא לצריכה עצמית, לאחר ששוטרים ראוהו משליך שקית שנמצא בה סם מסוכן. בית המשפט המחוזי גזר עליו שלוש שנות מאסר בפועל ושנת מאסר על-תנאי. המשיבה ערערה על קולת העונש, והמערער ערער על ההרשעה ועל חומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הראיות איפשרו קביעה בטוחה של הכמות המדויקת של הסם שהוחזק על ידי המערער?
  2. 2.האם יש להתערב בהרשעה בהחזקת סם מסוכן שהתבססה על עדויות שוטרים?
  3. 3.האם העונש שנגזר על המערער, שלוש שנות מאסר בפועל, סביר לאור עברו הפלילי?

הלכות

  1. 1

    כאשר הראיות אינן מאפשרות קביעה בטוחה של הכמות המדויקת של הסם, יש לתקן את הכרעת הדין ביחס לכמות, אך ההרשעה בהחזקת סם מסוכן בכמות ממשית יכולה להישאר על כנה.

    ״מקובלת עלינו טענת הסניגור, כי הראיות שהובאו במשפט לא איפשרו קביעה בטוחה ביחס לכמות המדויקת של הסם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט לא יתערב בהכרעת הדין המבוססת על מהימנות עדויות השוטרים ודחיית גרסת הנאשם, אלא אם נפל פגם מהותי בשיקולי הערכת הראיות.

    ״חרף טענות הסניגור, שחלק על דיות הראיות ועל שיקולי בית המשפט המחוזי, לא ראינו מקום להתערב בעיקרה של ההכרעה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    עונש של שלוש שנות מאסר בפועל הולם את חומרת העבירה ואת עברו הפלילי של הנאשם, ולכן אין מקום להתערבות בערעור על חומרת העונש.

    ״הפעם נמצא אשם בהחזקת כמות ממשית של סם מסוכן מסוג הירואין, והעונש שנגזר עליו הולם את חומרת העבירה ואת עברו הפלילי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם מסוכן
  • הירואין
  • כמות הסם
  • ערעור על חומרת העונש
  • עברו הפלילי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3931/99

ע"פ 3969/99

בפני: כבוד השופט א' מצא

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט ע' ר' זועבי

המערערת בע"פ 3931/99

והמשיבה בע"פ 3969/99: מדינת ישראל

נגד

המשיב בע"פ 3931/99

והמערער בע"פ 3969/99:

יוסף פדידה

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בבאר שבע מיום 29.4.99 בת"פ 8078/98

שניתן על-ידי כבוד השופטת ט' שחף

תאריך הישיבה: כז' בתשרי תש"ס (7.10.99)

בשם המערערת בע"פ 3931/99

והמשיבה בע"פ 3969/99: עו"ד יהושע למברגר

בשם המשיב בע"פ 3931/99

והמערער בע"פ 3969/99: עו"ד חיים קאזיס

פ ס ק - ד י ן

המערער בע"פ 3969/99 (להלן: המערער) הורשע בהחזקת סם מסוכן מסוג הירואין שלא לצריכה עצמית. נגזרו עליו שלוש שנות מאסר לריצוי בפועל ושנת מאסר על-תנאי. המערער השיג לפנינו על צדקת הרשעתו בדין ועל חומרת עונשו. המדינה (בע"פ 3931/99) ערערה על קולת העונש.

הרשעת המערער בהחזקת הסם המסוכן התבססה על עדויות שני שוטרים, שראו את המערער בעת שהשליך מידו שקית שבדיעבד הוברר לגביה כי היא מכילה סם מסוכן. בית המשפט המחוזי האמין לעדויותיהם של שני השוטרים, בעוד שאת גירסת המערער, שהכחיש כל קשר לשקית זו, דחה כבלתי מהימנה. חרף טענות הסניגור, שחלק על דיות הראיות ועל שיקולי בית המשפט המחוזי, לא ראינו מקום להתערב בעיקרה של ההכרעה.

עם זאת, באחת מטענות הסניגור מצאנו ממש. על-פי הנטען בכתב האישום, כמות הסם בה החזיק המערער היתה 87.46 גרם נטו; ובכך הרשיעו בית המשפט המחוזי. מקובלת עלינו טענת הסניגור, כי הראיות שהובאו במשפט לא איפשרו קביעה בטוחה ביחס לכמות המדויקת של הסם. בא-כוח המדינה, שהודה בצדקת הטענה האמורה, טען, כי מכל מקום הוכח נגד המערער מעבר לספק כי החזיק ברשותו סם מסוכן בכמות ממשית; ועמדה זו אנו מקבלים.

בנתון לתיקון זה, המתייחס לכמות הסם המסוכן שבהחזקתה הורשע המערער, הננו דוחים את הערעור על ההרשעה.

בשל הספק בדבר הכמות המדויקת של הסם בה החזיק המערער, שמע בא-כוח המדינה בעצתנו וחזר בו מן הערעור על קולת העונש. בערעור על חומרת העונש לא מצאנו מאומה. למערער הרשעות קודמות בעבירות מסוגים שונים, בכללן עבירות לפי פקודת הסמים המסוכנים. הפעם נמצא אשם בהחזקת כמות ממשית של סם מסוכן מסוג הירואין, והעונש שנגזר עליו הולם את חומרת העבירה ואת עברו הפלילי.

התוצאה היא אפוא, שאנו דוחים את הערעורים נגד גזר הדין.

ניתן היום, כז' בתשרי תש"ס (7.10.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99039690.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 3931/99

הלכות

  1. 1כאשר הראיות אינן מאפשרות קביעה בטוחה של הכמות המדויקת של הסם, יש לתקן את הכרעת הדין ביחס לכמות, אך ההרשעה בהחזקת סם מסוכן בכמות ממשית יכולה להישאר על כנה.
  2. 2בית המשפט לא יתערב בהכרעת הדין המבוססת על מהימנות עדויות השוטרים ודחיית גרסת הנאשם, אלא אם נפל פגם מהותי בשיקולי הערכת הראיות.
  3. 3עונש של שלוש שנות מאסר בפועל הולם את חומרת העבירה ואת עברו הפלילי של הנאשם, ולכן אין מקום להתערבות בערעור על חומרת העונש.