פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 3989/05 רפאל אוחנה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · ערעור על חומרת העונשערעור על גזר דין בעבירות חטיפה, ניסיון לחטיפה וגניבה ועבירות נוספות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על חומרת עונש של 42 חודשי מאסר בפועל שהוטל עליו בגין חטיפה, ניסיון לחטיפה וגניבה, וכן בגין עבירות נוספות. בית המשפט קבע כי העונש הולם ואין הצדקה להקל, אף שהמערער עושה מאמצים להיגמל. ההחלטה על פנייה לוועדת השחרורים נותרה לשיקול דעתו של המערער.

העובדות

המערער הורשע בעבירות חטיפה, ניסיון לחטיפה וגניבה, וכן בתיקים נוספים בבית משפט השלום בעבירות בריחה ממשמורת חוקית, הסגת גבול, איומים והחזקת נכס החשוד כגנוב. הוטלו עליו 42 חודשי מאסר בפועל והופעל מאסר על תנאי של שמונה חודשים בחופף. המערער מבקש הפחתה של כחצי שנה כדי להמשיך טיפול גמילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להתערב בחומרת העונש של 42 חודשי מאסר בפועל שהוטל על המערער?

הלכות

  1. 1

    העונש שהוטל הולם את העבירות ואין הצדקה להתערב בו, גם בשים לב למאמצי המערער להיגמל.

    ״אין אנו רואים הצדקה להתערב בעונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חטיפה
  • גניבה
  • בריחה ממשמורת חוקית
  • הסגת גבול
  • איומים
  • מאסר על תנאי
  • חומרת העונש
  • טיפול גמילה
  • ועדת השחרורים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 3989/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

רפאל אוחנה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים ב-ת"פ 209/03 מיום 10.3.05 שניתן על ידי כבוד השופט י'

שפירא

תאריך הישיבה:

ה' בטבת התשס"ו

(05.01.06)

בשם המערער:

עו"ד שמואל סמי אלבראנס

בשם המשיבה:

עו"ד מאיה חדד

בשם שירות במבחן:

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

1.המערער הורשע בעבירה של חטיפה, עבירה של נסיון לחטיפה וכן עבירה של גניבה. בנוסף לכך, צרף המערער שני תיקים של בית משפט השלום בעבירות של בריחה ממשמורת חוקית, הסגת גבול, איומים והחזקת נכס החשוד כגנוב. הוטלו עליו 42 חודשי מאסר לריצוי בפועל, וכן הופעל, באופן חופף, מאסר על תנאי של שמונה חודשים. הערעור הוא על חומרת העונש.

2.בא כוח המערער, עו"ד אלבראנס, שם את הדגש על כך שהמערער, שיכול כבר לפנות לועדת השחרורים, נמנע מלעשות כן, משום שהוא מעוניין בהמשך טיפול גמילה בו הוא נתון. כל בקשתו היא כי תופחת תקופה של כחצי שנה ממאסרו, כך שהמערער לא יהיה תלוי בחסדיה של ועדת השחרורים אם לאחר סיום הטיפול, הוא יבקש להשתחרר.

3.העונש שהוטל על המערער הוא עונש הולם, הן בשים לב לעבירות בהן הורשע והן בשים לב לכך שהערכאה הראשונה (כב' השופט י' שפירא) עשתה כל מאמץ להביא את המערער לטיפול גמילה, אך באותה עת כשל בכך.

4.אין אנו רואים הצדקה להתערב בעונש. אכן, המערער עשה, עד כה, מאמצים הראויים להערכה להיגמל, ואנו תקווה שימשיך במעשיו אלה החשובים לו עצמו ולגורלו. ואולם עוד כברת דרך לפניו ואין הצדקה להקל בעונשו היום. פתוחה בפניו הדרך לפנות לועדת השחרורים, והשאלה אם יעשה כן ומתי מסורה, בסופו של יום, לשיקול דעתו הוא.

ניתן היום, ה' טבת, תשס"ו

(5.1.2006).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שהוטל הולם את העבירות ואין הצדקה להתערב בו, גם בשים לב למאמצי המערער להיגמל.