החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4027/00 גזאוי מוחמד ערפאת נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטערעור על החלטת בית משפט השלום בבקשה לפסילת שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שייצג את עצמו לאחר שחרר את פרקליטו, ערער על דחיית בקשת פסילה של שופט בית משפט השלום. בית המשפט העליון קבע כי הטענות הועלו רק לאחר הרשעה בהסדר טיעון, לא הועלו בעתן ואינן מבוססות על אירוע קונקרטי. הערעור נדחה ולא נמצאה עילת פסלות.

העובדות

המערער הודה בעובדות בשני תיקים והורשע לפי הסדר טיעון, לאחר שהוסברו לו נסיבות ההודיה. לאחר הרשעתו הגיש בקשת פסילה של השופט, בטענה לאווירת פחד וחשש לחוסר אובייקטיביות, והסתמך גם על דברים ששמע מאחרים. בית משפט השלום דחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשת פסילה של שופט שהוגשה לאחר הרשעה לפי הסדר טיעון, ללא טענות שהועלו בעתן

הלכות

  1. 1

    טענות פסילה שהועלו לאחר הרשעה, ולא הועלו בעת שהנאשם היה מיוצג ובעתן, ואינן מבוססות על אירוע קונקרטי, אינן מקימות עילת פסלות

    ״טענות הפסילה של המערער הועלו רק לאחר הרשעתו ולא היה להן זכר כאשר היה מיוצג״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • הודיה
  • ערעור
  • אובייקטיביות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

ע"פ 4027/00

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

גזאוי מוחמד ערפאת

נגד

המשיב ה : מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית משפט השלום

בירושלים בבקשה לפסילת שופט בת.פ.

4795/98, 5423 מיום 25.5.00

שניתנה על ידי כבוד השופט ש. ברעלי

תאריך הישיבה: טו בסיון תש"ס (18.6.00).

בשם המערער: בעצמו

בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

פסק דין

בקשת פסילה המוגשת כעת ע"י המערער, המייצג את עצמו, לאחר ששחרר את פרקליטו.

בבקשת הפסילה מתלונן המערער על יחסו של בית המשפט אליו שיצר במערער אוירה של פחד, כך שהמערער חושד באובייקטיביות שלו. הוא סומך את דבריו גם על דברים ששמע מפי אחרים אודות אותו שופט.

מהחומר שלפני מתברר שהמערער הודה בעובדות בשני תיקים והורשע לפי הסדר טיעון, לאחר שנסיבות ההודיה הוסברו לו והוא הבין במה מדובר. בקשת הפסילה הוגשה על ידי המערער רק לאחר הרשעתו, והיא נדחתה על ידי השופט.

דין הערעור להידחות. טענות הפסילה של המערער הועלו רק לאחר הרשעתו ולא היה להן זכר כאשר היה מיוצג; טענות אלה לא הועלו בעתן ואין הן מבוססות על כל אירוע קונקרטי. קצתן של טענות המערער לפני יכול ותשמשנה עילת ערעור, אם גזר דינו יצדיק את הדבר.

בנסיבות אלו לא העלה המערער בעיתה כל עילת פסלות לפיכך אני דוחה את הערעור.

ניתן היום טו בסיון תש"ס (18.6.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00040270.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות פסילה שהועלו לאחר הרשעה, ולא הועלו בעת שהנאשם היה מיוצג ובעתן, ואינן מבוססות על אירוע קונקרטי, אינן מקימות עילת פסלות