פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 406/19 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת עונש בחבלה בכוונה מחמירהערעור כפול של המדינה ושל המערער על גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור כפול של המדינה ושל המערער על גזר דין שהושת בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה. המדינה טענה כי המתחם והעונש אינם הולמים את חומרת העבירה, אך הנסיבות האישיות והחריגות של המערער, לרבות חרטתו, השתתפותו בטיפול ומצבו הרפואי, הצדיקו את הותרת העונש על כנו.

העובדות

המערער הורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה והושת עליו עונש של 36 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה. המתחם שנקבע עמד על 3 עד 7 שנות מאסר. שירות המבחן ציין כי המערער הביע חרטה ובושה, משתתף בקבוצות טיפוליות, ומצבו הרפואי הפיזי מתדרדר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בגזר הדין שהושת על המערער בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה?
  2. 2.האם נסיבות אישיות וחריגות של המערער מצדיקות סטייה מהמתחם מטעמי שיקום?

הלכות

  1. 1

    נסיבות אישיות וחריגות של המערער ונסיבות האירוע מצדיקות התחשבות, ולכן אין עילה להתערב בגזר הדין גם אם היה נכון לקבוע מתחם ענישה עם רף תחתון גבוה יותר.

    ״נוכח האמור אנו סבורים כי לאור הנסיבות החריגות - האישיות והאחרות - בעניינו, אין עילה להתערבותנו בגזר הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • מתחם ענישה
  • שיקום
  • גזר דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

406/19

ע"פ

854/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערערת בע"א 406/19 והמשיבה בע"א 854/19

:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב בע"א 406/19

והמערער בע"א 854/19

:

איתי קריגר

ערעור וערעור שכנגד

על גזר דינו של בית המשפט המחוזי (השופט

ש' אטרש

)

בת"פ 33927-11-17 מיום 19.12.2018

תאריך הישיבה:

ט"ז בסיון התשע"ט

(19.6.2019)

בשם המערערת בע"א 406/19 והמשיבה בע"א 854/19

:

עו"ד אפרת גולדשטיין

בשם המשיב בע"א 406/19 והמערער בע"א 854/19:

עו"ד דוידי ליאור

בשם

שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

לפנינו ערעור כפול - של המדינה מזה ושל המערער בע"פ 854/19 (להלן: המערער ) מזה - על גזר הדין, בגדרו הושת על המערער עונש של 36 חודשי מאסר בפועל ומאסר מותנה, וזאת לאחר שהורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה.

לאחר שמיעת טענות הצדדים ועיון בחומר הגענו למסקנה כי דין שני הערעורים להידחות.

מקובלת עלינו עמדת המדינה כי בהתייחס לנסיבות ביצוע העבירה כשלעצמן, המתחם שנקבע (7-3 שנות מאסר) והעונש שהוטל בגדרו, אינם הולמים את חומרת העבירה. עם זאת, גם המדינה מסכימה כי נסיבותיו האישיות של המערער, כמו גם נסיבות האירוע היו חריגות ומצדיקות התחשבות. שירות המבחן ציין בתסקירו כי המערער הביע חרטה, בושה ואמפטיה, וכי הוא משתתף בקבוצות טיפוליות. כן צוין כי מצבו הרפואי הפיזי בהתדרדרות.

נוכח האמור אנו סבורים כי לאור הנסיבות החריגות - האישיות והאחרות - בעניינו, אין עילה להתערבותנו בגזר הדין, גם אם נכון היה לקבוע מתחם ענישה עם רף תחתון גבוה יותר ולסטות מן המתחם מטעמי שיקום.

אשר על כן הגענו כאמור למסקנה כי יש לדחות את שני הערעורים.

ניתן

היום, ט"ז בסיון התשע"ט (19.6.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עפ 854/19
  • עא 854/19

הלכות

  1. 1נסיבות אישיות וחריגות של המערער ונסיבות האירוע מצדיקות התחשבות, ולכן אין עילה להתערב בגזר הדין גם אם היה נכון לקבוע מתחם ענישה עם רף תחתון גבוה יותר.