פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 4061/98 סאמר סביתאן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה והסדר טיעון - ביטול חיוב בפיצוייםערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי (חומרת העונש וחיוב בפיצויים)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים, שהורשעו על פי הודאתם בעבירות תבערה וחבלה חמורות, ערערו על חומרת עונש המאסר ועל חיוב בפיצויים. בית המשפט העליון לא מצא עילה להתערב בעונש שאינו חורג מהסדר הטיעון, אך ביטל את חיוב הפיצויים שהושת ביוזמת בית המשפט לאחר אימוץ ההסדר. ביטול החיוב אינו גורע מזכות המתלונן לתבוע את נזקיו בהליך אזרחי.

העובדות

המערערים הודו והורשעו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בכוונה מחמירה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, ניסיון לתקיפת שוטרים והכנת עבירה בחומרים מסוכנים, לאחר שהכינו בקבוק תבערה וזרקו לעבר ג'יפ של חיילי משמר הגבול. בקבוק התבערה פגע בתושב השכונה ופצע אותו קשות. במסגרת הסדר הטיעון הוסכם על עונש של חמש שנות מאסר בפועל מצד התביעה ושנתיים לפחות מצד ההגנה; בית המשפט גזר שבע שנות מאסר ופיצוי של 50,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת עונש המאסר שהוטל על המערערים שהורשעו על פי הסדר טיעון?
  2. 2.האם רשאי בית המשפט לחייב את הנאשמים בתשלום פיצויים למתלונן כשהחיוב חורג מהסכמת הצדדים בהסדר הטיעון?

הלכות

  1. 1

    אין להתערב בעונש מאסר שאינו חורג מהעונש שעליו הוסכם בהסדר טיעון, בהתחשב בחומרת העבירות ובתוצאתן.

    ״העבירות שביצעו המערערים הן חמורות, וכך אף התוצאה שנגרמה בגינן - פציעת המתלונן פצעים קשים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חיוב בפיצויים שהושת ביוזמת בית המשפט לאחר שאימץ הסדר טיעון, ללא הסכמה לכך, יבוטל.

    ״חיוב זה הושת על המערערים ביוזמת בית-המשפט המחוזי, אחרי שקבע, כאמור, כי החליט לאמץ את הסדר-הטיעון.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ביטול החיוב בפיצויים אינו פוגע בזכות המתלונן לתבוע את נזקיו בהליך אזרחי.

    ״מובן הוא, כי אין בביטול חיוב זה כדי לפגוע בזכותו של המתלונן לתבוע מן המערערים את נזקיו בהליך אזרחי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר טיעון
  • עונש מאסר
  • חבלה בכוונה מחמירה
  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • הכנת עבירה בחומרים מסוכנים
  • חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

3525/98

ע"פ 4061/98

בפני: כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

בע"פ 3525/98: פלוני

המערער

בע"פ 4061/98: סאמר אבו-סביתאן

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעורים

על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.5.98 בת"פ 540/97 שניתן על-ידי

כבוד השופטת ר' אור

תאריך

הישיבה: ה' בטבת תש"ס (14.12.99)

בשם

המערער בע"פ 3525/98: עו"ד איברהים אבו-גוש

בשם

המערער בע"פ 4061/98: עו"ד איברהים אבו-עטא

בשם

המשיבה: עו"ד יהושע למברגר

בשם

שירות-המבחן: גב' שלומית מרדר וגב' זהבה מור

פסק-דין

המערערים הודו והורשעו בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בכוונה מחמירה, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, נסיון לתקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות והכנת עבירה בחומרים מסוכנים. זאת, לאחר שהמערערים, המתגוררים בשכונת אל-טור, הכינו ביחד עם שניים נוספים בקבוק תבערה, וזרקו אותו לעבר ג'יפ של חיילי משמר-הגבול. בקבוק התבערה התלקח, אך לא גרם נזק לג'יפ, אלא פגע ופצע קשות תושב אחר של השכונה (להלן: המתלונן).

במסגרת הסדר-טיעון הוסכם כי התביעה תבקש מבית-המשפט המחוזי לגזור על המערערים עונש מאסר בפועל לתקופה של חמש שנים, ואילו המערערים יבקשו כי ייגזר עליהם עונש מאסר בפועל לתקופה שלא תפחת משנתיים.

בית-המשפט המחוזי (השופטת רות אור) הצהיר כי החליט לאמץ את הסדר-הטיעון, וגזר על כל אחד מן המערערים שבע שנות מאסר, כשמתוכן חמש שנות מאסר לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. בית-המשפט המחוזי הוסיף וחייב את המערערים בתשלום פיצוי בסכום של 50,000 ש"ח למתלונן.

הערעורים שבפנינו הופנו כנגד חומרת העונש וכנגד החיוב בתשלום הפיצויים. טענת המערערים הייתה, כי עונש המאסר שהוטל עליהם מופרז בחומרתו, וזאת לנוכח עברם הנקי ונסיבותיהם האישיות. עוד טענו המערערים, כי החיוב בתשלום פיצויים שקבע בית-המשפט המחוזי חורג מן ההסכמה שהושגה במסגרת הסדר-הטיעון.

לא ראינו עילה להתערב בעונש המאסר שהוטל על המערערים. העבירות שביצעו המערערים הן חמורות, וכך אף התוצאה שנגרמה בגינן - פציעת המתלונן פצעים קשים. עונש המאסר שהוטל על המערערים אף לא חרג מן העונש שעליו הוסכם בגדרי הסדר-הטיעון.

לא כך הדבר באשר לחיוב בפיצויים. שכן, חיוב זה הושת על המערערים ביוזמת בית-המשפט המחוזי, אחרי שקבע, כאמור, כי החליט לאמץ את הסדר-הטיעון. בנסיבות אלו הגענו לכלל דעה כי יש לבטל את החיוב בפיצויים.

מובן הוא, כי אין בביטול חיוב זה כדי לפגוע בזכותו של המתלונן לתבוע מן המערערים את נזקיו בהליך אזרחי.

בכפיפות לביטול החיוב בתשלום פיצויים, נדחים איפוא הערעורים.

ניתן היום, ה' בטבת תש"ס (14.12.99).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ש ו פ ט

98040610.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 3525/98

הלכות

  1. 1אין להתערב בעונש מאסר שאינו חורג מהעונש שעליו הוסכם בהסדר טיעון, בהתחשב בחומרת העבירות ובתוצאתן.
  2. 2חיוב בפיצויים שהושת ביוזמת בית המשפט לאחר שאימץ הסדר טיעון, ללא הסכמה לכך, יבוטל.
  3. 3ביטול החיוב בפיצויים אינו פוגע בזכות המתלונן לתבוע את נזקיו בהליך אזרחי.